Справа № 2-1746-2011
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2011 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - В.Р. Гладуна,
при секретарі –О.В. Оганянц,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши, що вона з відповідачем знаходилась у фактичних шлюбних відносинах. Від цих відносин мають неповнолітню дитину –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає їй коштів на утримання дитини, хоча може надавати таку допомогу. Тому, просить суд, стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її користь, на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його доходів, щомісячно до повноліття сина, але не менш 30 % прожиткового мінімуму.
В судовому засіданні позивачка підтримала раніше заявлені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.
Відповідач, в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав в повному обсязі та не заперечував сплачувати аліменти на утримання дитини.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вияснив наявність у відповідача аліментів на інших дітей, стан здоров’я відповідача, майновий стан сторін, суд приходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Як встановлено в суді і як видно з наданої копії свідоцтва про народження дитини –ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, до досягнення ними повноліття.
Відповідач позов визнає та не заперечує сплачувати аліменти в розмірі ? частини всіх видів його доходів, щомісячно до повноліття дитини.
Тому, суд вважає необхідним з ОСОБА_2 стягнути аліменти на утримання його дитини –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1
Роз’яснити, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров’я когось із них.
Відповідно до ст.ст. 80,84,88 ЦПК України, ст. 3 Декрету КМ України «Про державне мито»від 21 січня 1993 року з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 120 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180 –183 Сімейного кодексу України, 10,131,174,213,215,221 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 1; на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 23, кім. 213; аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів його доходів, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 травня 2011 року до повноліття ОСОБА_3
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн. на рахунок 31212259700075, МФО 834016, ОКПО 34686605, одержувач державний бюджет м. Слов’янська.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави –судовий збір в розмірі 51 гривня.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду ОСОБА_4
The court decision No. 16797891, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-1746/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: