Decision № 16796948, 06.07.2011, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "04" липня 2011 р.по справі № 5004/1112/11

за позовом Приватного підприємства "Скорпіон пульт"

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 754 грн.

Суддя Демяк В.М. за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 дов.№03 від 04.01.2011р.

від відповідача: ОСОБА_1- підприємець

Суть спору: позивач Приватне підприємство "Скорпіон пульт" звернулося із позовом до відповідача Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 754 грн. заборгованості за надання охоронних послуг

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем договірних зобовязань в частині розрахунку за надання охоронних послуг.

Заявлені позовні вимоги підтверджує договором про надання охоронних послуг №384 від 15.12.2006р., актами на виконані роботи №126 від 31.01.2009р.,№ 377 від 28.02.2009р., №627 від 31.03.2009р, № 811 від 30.04.2009р., №1127 від 31.05.2009р., №1377 від 30.06.2009р., №1524 від 31.07.2009р., № 1724 від 31.08.2009р., № 1924 від 30.09.2009р., №2124 від 31.10.2009р., №2324 від 30.11.2009р., №2524 від 21.12.2009р., №174 від 31.01.2010р., №374 від 28.02.2010р., № 574 від 31.03.2010р., №421 від 30.04.2010р., №521 від 31.05.2010р.,№621 від 30.06.2010р., 721 від 31.07.2010р.,№ 821 від 31.08.2010р., №921 від 30.09.2010р.№ 1021 від 31.10.2010р.№1121 від 30.11.2010р.,№ 1221 від 31.12.2010р., №101 від 31.01.2011р., №201 від 28.02.2011р., № 301 від 31.03.2011р., № 401 від 30.04.2011р., № 501 від 31.05.2011р.,рахунками №126 від 01.01.2009р.,№ 377 від 01.02.2009р., №627 від 01.03.2009р, № 811 від 01.04.2009р., №1127 від 01.05.2009р., №1377 від 01.06.2009р., №1524 від 01.07.2009р., № 1724 від 01.08.2009р., № 1924 від 01.09.2009р., №2124 від 01.10.2009р., №2324 від 01.11.2009р., №2524 від 01.12.2009р., №174 від 01.01.2010р., №374 від 01.02.2010р., № 574 від 01.03.2010р., №421 від 01.04.2010р., №521 від 01.05.2010р.,№621 від 01.06.2010р., 721 від 01.07.2010р.,№ 821 від 01.08.2010р., №921 від 01.09.2010р.№1021 від 01.10.2010р.№1121 від 01.11.2010р.,№ 1221 від 01.12.2010р., №101 від 01.01.2011р., №201 від 01.02.2011р., № 301 від 01.03.2011р., № 401 від 01.04.2011р., № 501 від 01.05.2011р., картою рахунку за 2009-2011р.р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у поданому на адресу суду письмовому поясненні та в судовому засіданні позов заперечує, посилаючись на те, що позивач послуг з охорони його торгівельного місця не надає. Зокрема, це проявляється у здійсненні крадіжок товарів з контейнера.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

в с т а н о в и в:

15 грудня 2006 року між приватним підприємством "Скорпіон пульт" і підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір про надання охоронних послуг № 384 від 15.12.2006р.

Відповідно до п.1 договору відповідач доручає, а позивач приймає на себе зобов'язання по забезпеченню зовнішньої охорони об'єкта підприємницької діяльності "Завокзальний ринок", а відповідач відповідно до п.4.1,4.3 договору зобов'язується оплатити надані послуги в сумі 26 грн. не пізніше 5 числа місяця в якому будуть надаватися послуги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем за період з 31.01.2009р.по 31.05.2011р. були подані послуги з охорони павільйону №765, який належить підприємцю ОСОБА_1на загальну суму 754,00 грн.

Проте, відповідач оплату не здійснив.

Станом на 31.05.2011р. заборгованість підприємця становить 754,00 грн., що додатково підтверджується карткою рахунку:703.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обовязки на підставі договору про надання охоронних послуг

Частиною 1 статті 901.ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України , зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Доводи відповідача про завдані з боку позивача збитки, спричинені крадіжкою товарів з торгівельного павільйону, суд до уваги не взяв, оскільки зазначені обставини можуть бути предметом окремого судового розгляду.

Враховуючи викладене, позов підлягає до задоволення повністю в сумі 8587,56грн. в т.ч. 8268,81грн. основного боргу, 318,75грн. пені.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то державне мито в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього.

Керуючись викладеним та ст.ст. 526,901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), на користь Приватного підприємства "Скорпіон пульт" (43000, м. Луцьк, пр-т Перемоги,1, р/р 2600347821 в РайффайзенБанк Аваль, МФО 380805, код ЄДРПОУ33990820) 754,00 грн. боргу, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита; 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Дем'як В.М.

Повний текст рішення виготовлено 06.07.2011р.