Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
УХВАЛА
про відкладення слухання
06 липня 2011 р. Справа № 13/101/2011/5003
за позовом:Акціонерного товариства "Кріопром" (61002, Харківська область, м. Харків, пл. Театральна, б. 4; адреса для пошт. відправлень: 61118, м. Харків, вул. Познанська, 7, кв. 7; код ЄДРПОУ 03001885 )
до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (21036, АДРЕСА_2)
про виселення з території незавершенного будівництвом об'єкту
Головуючий суддя Тісецький С.С.
Cекретар судового засідання Поцалюк Н.В.
Представники :
позивача : не з"явився;
відповідача : не з"явився;
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду 24.06.2011 року порушено провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Кріопром" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виселення з території незавершенного будівництвом об'єкту з призначенням до слухання на 06.07.2011 року.
На визначену дату в судове засідання представники сторін не з"явились та витребувані ухвалою суду докази не надали.
Згідно п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України - Господарський суд відкладає розгляд справи коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема з підстав нез'явлення в засідання представників сторін та з підстав неподання витребуваних доказів.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, з огляду на неможливість вирішення вищевказаного спору в даному судовому засіданні, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.
Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти до 19 липня 2011 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1115.
2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :
Позивачу :
1). Оригінали документів копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
2). Правоустановчі документи позивача, довідку з ЄДРПОУ позивача і відповідача станом на теперішній час .
3). Інші докази в підтвердження позовних вимог.
4). Докази поважності причини неявки в судове засідання.
Відповідачу :
1). Відзив на позовну заяву і всі документи , що підтверджують заперечення проти позову, з доказами надсилання копії відзиву позивачу.
2). Правоустановчі документи на підставі яких діє відповідач , оригінали для огляду в судовому засіданні , належним чином засвідчені копії - в справу .
3). Інші докази в обгрунтування доводів та заперечень.
4). Докази поважності причини неявки в судове засідання.
4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Тісецький С.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2,3 - позивачу (61002, Харківська область, м. Харків, пл. Театральна, б. 4; адреса для пошт. відправлень: 61118, м. Харків, вул. Познанська, 7, кв. 7 )
4 - відповідачу (21036, АДРЕСА_2)
The court decision No. 16796739, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 06.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 13/101/2011/5003. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: