№ 16788413, 29.06.2011, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Approval Date
29.06.2011
Case No.
3-37/11
Document №
16788413
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

3-37/11

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________________________________

Справа № 3-37/2011 р.

П О С Т А Н О В А

и м е н е м У к р а ї н и

          09.06.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, який народився 29.12.1980р. у м. Миколаєві, директор ТОВ АПК «СП Укрсоя», мешкає у м. Миколаєві, пров. 6-й Липовий, 7.

          адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 УпАП, -

в с т а н о в и л а :

28.09.2010 р. при проведені планової виїзної перевірки співробітниками ДПІ у Центральному районі м. Миколаєві діяльності ТОВ АПК «СП Укрсоя», директором якого є ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 р. по 30.06.2010 р., встановлено, що, на зазначеному підприємстві, в порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість» податковий облік вівся з порушенням встановленого порядку з податку на додану вартість, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 1160550 грн.

Крім того, в порушення вимог Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», безпідставно надано соціальну пільгу, в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб на 215,18 грн.

          При складанні протоколу ОСОБА_1 пояснив, що порушень по веденню бухгалтерського обліку не було, а висновки акту перевірки оскаржуються в судовому порядку. В судове засідання ОСОБА_1 викликався неодноразово повісткою, однак до суду не з’являвся, в зв’язку з чим справу розглянуто у його відсутність. Крім того, на неодноразовий запит суду щодо надання копії рішення за позовом ТОВ АПК «СП Укрсоя»до ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, рішення не надано.

Між тим, відповідно до акту від 28.09.2010 р. № 1547/23-600/32184015 про результати планової виїзної перевірки діяльності ТОВ АПК «СП Укрсоя», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.07.2008 р. по 30.06.2010 р., ТОВ АПК «СП Укрсоя», в порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість»занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 1160550 грн., а в порушення вимог Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», безпідставно надано соціальну пільгу, в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб на 215,18 грн.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП –порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Оскільки, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув, провадження у страві підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -          

          

п о с т а н о в и л а:          

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

          Суддя                                                                                Чебанова-Губарєва Н.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 16788413 ?

Документ № 16788413 це

Яка дата ухвалення судового документу № 16788413 ?

Дата ухвалення - 29.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16788413 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16788413 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 16788413, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

The court decision No. 16788413, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 29.06.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 16788413 refers to case No. 3-37/11

This decision relates to case No. 3-37/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 16788412
Next document : 16788426