№ 16787844, 06.04.2011, Novohrodivka City Court of Donetsk Oblast

3-53/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року           Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працює: шахта 1/3 «Новогродівська»- гірничий робітник, мешкає: м.Новогродівка, вул.Мічуріна, 38/58;

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

          07 січня 2011 року о 10 год. 40 хвл. на 420 км. а/д Знам'янка –Луганськ - Ізварино, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини). Від проходження огляду з використанням приладу «Ankotect»№6810, та огляду в медичному закладі на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5. Правил дорожнього руху України. В протоколі про адміністративне правопорушення дав пояснення під підпис. До протоколу додані пояснення свідків.

          30 січня 2011 року о 09 год. в м. Макіївка по вул.Панченко, буд.№9, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на стан сп’яніння ухилився усною та письмовою відмовою в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху України. Протокол підписав, дав пояснення під підпис.

          В судовому засіданні ОСОБА_2 погодився зі складеним відносно нього адміністративним протоколом за ст.130 ч.1 КУпроАП, в скоєнні правопорушення розкаявся, пояснив, що дійсно 07.01.2011 року та 30.01.2011 року керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння, в скоєнні правопорушення розкаявся.

          Приймаючи до уваги те, що протоколи про вищезазначені правопорушення надійшли до суду одночасно, вважаю за необхідне об'єднати данні адміністративні матеріали в одне провадження.

          Частиною 2 ст.130 КУпроАП передбачене адміністративне правопорушення у вигляді повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто склад правопорушення міститься в діях особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності постановою компетентного органу за ч.1 ст.130 КУпроАП та протягом року скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпроАП.

          Судом розглядається справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпроАП та ч.2 ст.130 КУпроАП, встановлено, що ОСОБА_2 протягом року не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпроАП, а тому його дії 30.01.2011 року слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпроАП, а не за ч.2 ст.130 КУпроАП.

          Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме розкаяння в скоєнні правопорушення та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального розміру штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпроАП. .

          На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.33, 36 ч.2, 130 ч.1, 268 п. 1 ч.1, 284, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпроАП піддати штрафу на користь держави в розмір 2550 грн. Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху перераховувати на р/р 31114149700056 (протокол серія АН1№341858, АН1№303604) МФО 834016 ОКПО 34686427 код платежу 21081300 банк УДК в Донецькій області одержувач платежу УДК м.Селидове.

          Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

          Суддя :