Єдиний державний реєстр судових рішень № 2-2155/2011
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2011 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ткачової С.М. при секретарі Костенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
В С Т А Н О В И В:
02.06.2011 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 05.05.2007 року. Через складні відносини вони припинили спільне життя. Від шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає з нею і знаходиться на її утриманні. На утримання сина відповідач матеріальної допомоги не оказує, і не бажає добровільно це робити, хоча має таку можливість. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки його заробітку і до повноліття дитини, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму щомісяця для дитини відповідного віку. Згідно письмової заяви просить слухати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 також подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти стягнення аліментів на утримання дитини не заперечує.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно копії свідоцтв про шлюб та народження ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.3-4/.
Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі ? частки його заробітку щомісяця підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст. 180 СК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Узбекістан, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з 02.06.2011 року, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в сумі 51 грн. (р/р № 31411537700059 в ГУ ДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 34686652, МФО 834016, на рахунок місцевого бюджету м. Краматорська), а також витрати з інформаційно –технічного розгляду справи у розмірі 120 грн. (р/р 31216259700059 в ГУ ДКУ в Донецькій області, ЄДРПОУ 34686652, МФО 834016 на рахунок Державного бюджету м. Краматорська).
Рішення підлягає негайному виконанню у частині стягнення аліментів за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя
Рішення ухвалене і видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя
The court decision No. 16775188, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 17.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-2155/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: