до
відповідача Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія
“Чернівціобленерго”
Суддя Проскурняк О. Г.
Представники:
Від
позивача -ОСОБА_1
Від
відповідача - Галавашенко П.С.
СУТЬ
СПОРУ: Приватний
підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” про визнання дій
неправомірними.
Обґрунтовуючи
позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідачем 19 травня 2007 року
складено акт “про порушення Правил користування електричною енергією юридичною
особою”, а 10 грудня 2007 року отримано протокол засідання комісії по розгляду
актів порушення Правил користування електричною енергією від 21.05.2007р. щодо
нарахування мені розміру збитків у сумі 1973,88 грн. Позивач вважає
неправомірними дії відповідача оскільки не було укладено договору на постачання
електричної енергії, окрім того є споживачем електричної енергії для категорії
населення як мешканець квартири АДРЕСА_1. Позивач зазначає, що не повинен
додатково сплачувати вирахуваний обсяг спожитої електроенергії за тарифами, як
для юридичних осіб. При цьому безпідставним вважає твердження відповідача, що
за адресою АДРЕСА_1 здійснювався продаж дерев'яних матеріалів та стверджує, що
за даною адресою не зареєстровано магазину з продажу деревини.
Далі
позивач вказує, що як приватний підприємець зареєстрований за місцем свого
проживання у АДРЕСА_1. Підприємницьку діяльність здійснює з продажу деревини за
місцем розташування офісу за адресою АДРЕСА_2. Означене приміщення орендує у
ТОВ “Імпекс Е.Д.” на підставі договору оренди від 01.08.2006р. Земельна
ділянка, де зберігається частина забракованої деревини, належить мені на праві
спільної сумісної власності. При цьому, зазначає, що споживає електричну
енергію з метою задоволення власних побутових та господарських потреб, жодних
електроустановок, для здійснення в установленому законодавством порядку
підприємницької діяльності, не використовується.
Крім того, акт про порушення Правил
користування електричною енергією юридичною особою від 19.05.2007р. та протокол
засідання комісії по розгляду актів порушення Правил користування електричною
енергією від 21.05.2007р., які стали підставою для нарахування заборгованості
за недораховану електроенергію в сумі 1973,88 грн., складені відповідачем з
порушенням Правил і не можуть бути підставою для стягнення вартості обсягів
нарахованої відповідачем електроенергії, оскільки не вчиняв порушень
передбачених пунктом 6.40 Правил.
Позивач
стверджує, що акт підписаний виключно представниками позивача та сторонньою
особою, який не є його представником, акт не вручався і не надсилався, а
документи були отримані у господарському суді 10.12.2007 р. при розгляді справи
№ 4/276. Окрім того вважає, що має бути повідомлений про час і дату засідання
комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має
право бути присутнім на засіданні комісії, однак акт складений представниками
відповідача 19.05.2007р., а засідання комісії було призначено на 21.05.2007р.,
тобто -через два календарних дні.
28
січня 2008 року позивач звернувся із заявою про зміну предмету позову та
просить визнати недійсним протокол засідання комісії відповідача по розгляду
актів про порушення “Правил користування електричною енергією від 21.05.2007
року, яким нараховані збитки у сумі 1973,88 грн.
Ухвалою
від 16,28 січня 2008 року суд витребував від відповідача письмові пояснення
щодо підстав для нарахування суми у розмірі 1973,88 грн., докази здійснення
відповідачем підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1, з продажу
матеріалів з дерева у зв'язку з чим використовувалась електроенергія.
Відповідач
вимог ухвали суду від 16,28 січня 2008 року не виконав, окрім того відзиву на
позовну заяву не надав, що не перешкоджає вирішення спору по суті за наявними в
справі матеріалами.
Розглянувши
подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що
мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
19
травня 2007 року представниками ВАТ ЕК “Чернівціообленерго” складено акт “про
порушення Правил користування електроенергією юридичною особою” № 7-608. Згідно
означеного акту виявлено без договірне споживання електроенергії тобто споживання
електричної енергії П.П. ОСОБА_1 для здійснення підприємницької діяльності з
продажу дерев'яних матеріалів за адресою АДРЕСА_1.
Як
вбачається з свідоцтва на право власності за адресою АДРЕСА_1 знаходиться
квартира, яка належить ОСОБА_1.
Відповідно
до протоколу засідання комісії Чернівецького РЕМ ВАТ ЕК “Чернівціобленерго” від
19.05.2007 року відповідачу донарахована вартість спожитої електроенергії у
сумі 1973,88 грн.
Ухвалою
від 16,28 січня 2008 року суд витребував від відповідача письмові пояснення
щодо підстав для нарахування суми у розмірі 1973,88 грн., докази здійснення
відповідачем підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 з продажу
матеріалів з дерева у зв'язку з чим використовувалась електроенергія.
Згідно
статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна
особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Так,
відповідач не надав суду жодного доказу стосовно того, що позивачем
здійснювалась підприємницька діяльність з продажу дерев'яних матеріалів за
адресою АДРЕСА_1, у зв'язку з чим використовувалась електроенергія.
Враховуючи
те, що позивачем не доведено обставин на які посилався, а тому безпідставним є
нарахування позивачу суми недоврахованої електроенергії виходячи із тарифів для
осіб, що здійснюють підприємницьку діяльність.
Окрім
того, відповідач не вказав суду правові підстави для нарахування суми
недоврахованої електроенергії згідно “Правил користування електричною енергією”
затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики
України від 31 липня 1996 р. N 28 та не визначив норми “Методики визначення
обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування електричною енергією” затвердженої постановою
Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006
року № 562, за якими проводився розрахунок недоврахованої електроенергії.
За
таких обставин, суд дійшов висновку позов задовольнити.
Керуючись
статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ :
1. Позов задовольнити.
2. Визнати недійсним протокол засідання
комісії Чернівецького РЕМ ВАТ ЕК “Чернівціобленерго” від 19.05.2007 року про
донарахування вартості спожитої електроенергії у сумі 1973,88 грн.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”, вул. Прутська,23-а, місто Чернівці, код
00130760, на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, інд.код НОМЕР_1 АДРЕСА_1 -85,00 грн.
державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.
4. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.
Суддя Проскурняк Олег Георгійович
Часті запитання
Який тип судового документу № 1677393 ?
Документ № 1677393 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1677393 ?
Дата ухвалення - 25.02.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1677393 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1677393 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 1677393, Commercial Court of Chernivtsi Oblast
The court decision No. 1677393, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 25.02.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
The court decision No. 1677393 refers to case No. 4/301
This decision relates to case No. 4/301. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
