Справа № 2/0108/1452/11 р
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2011 року Керченський міський суд АР Крим в складі
судді –Ковальова О.В.
при секретарі - Глухих Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго»в особі структурного підрозділу Керченського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
В С Т А Н О В И В:
Позивач пред'явив позов до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього збитки у сумі 2166 грн. 83 коп., судовий збір 51 грн. та витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем електроенергії, що відпускається ВАТ "Крименерго”. 26.08.2010 року при проведенні планових перевірок контролерами був встановлен факт порушення правил користування електричною енергією відповідачем, який виразився у самовільному підключенні до мереж Крименерго поза електролічильника шляхом обладнення дублюючього вооду відкритої прводки ( підключення фазного та нульового дроту поза електролічильника). Про виявлені порушення був складені відповідний акт і нарахована сума збитків, яка становить –2166 грн. 83 коп., яку відповідач погасити у добровільному порядку відмовився.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Як встановлено судом відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем електроенергії, яка відпускається ПАТ «Крименерго». 26.08.2010 року при проведенні планових перевірок контролерами був встановлен факт порушення правил користування електричною енергією відповідачем, який виразився у самовільному підключенні до мереж Крименерго поза електролічильника шляхом обладнення дублюючього вооду відкритої прводки ( підключення фазного та нульового дроту поза електролічильника). Про виявлене порушення був складен відповідий акт трьома контролерами КРЕМ.
Згідно довідки загальна сума збитків нарахована у розмірі 2166 грн. , яку відповідач погасити в добровільному порядку відмовляється, тому сума боргу підлягає примусовому стягненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209,213-215, 224-226ЦПК України, ст. 22 ЦК України, ст.ст. 1,5,27 Закону України „ Про електроенергетику „ суд -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Крименерго»в особі структурного підрозділу Керченського РЕМ - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Крименерго»в особі структурного підрозділу Керченський РЕМ ( р/р 260373441142 ВАТ «Державний Ощадбанк України»м. Сімферополя; МФО 324805; ОКПО 00131400) загальну суму збитків у розмірі 2166 грн. 83 коп., судовий збір у розмірі 51 грн. , а також витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн 00 коп., а всього 2337 / дві тисячи триста тридцять сім / грн. 83 коп..
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
ОСОБА_2Ковальов
The court decision No. 16771021, Kerch City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 20.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2/0108/1452/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: