У К Р А Ї Н А
ШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
смт. Шацьк вул. Природна,33, 44000
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2-н-18/08
07 квітня 2008 року суддя Шацького районного суду Волинської області Храновська Наталія Вячеславівна, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, договірної санкції.
ВСТАНОВИЛА:
17.11.2006 року між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок» (далі за текстом - Заявник) та ОСОБА_1 (Боржник) у даній справі було укладено три Договори про надання послуг мобільного зв'язку за №3186194, №3186209 та №3186220.
Згідно умов укладеного договору Заявник надавав Боржнику послуги мобільного зв'язку.
Відповідно до п. 2.4.2 Договору боржник повинен був своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку UМС по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номеру в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
З проведеного розрахунку заборгованості станом на 01.04.2007 року загальна сума заборгованості становить - 2111 гривень 28 копійок, яка складається з 489,20 грн. - за надані послуги мобільного зв'язку (в тому числі внесок до Пенсійного фонду України у розмірі 12,26 грн.), 1622,08 грн. - заборгованість договірної санкції.
На підставі наведеного, та враховуючи що між сторонами укладено три договори про надання послуг мобільного зв'язку за №3186194, №3186209 та №3186220 від 17.11.2006 року, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за послуги мобільного зв'язку та договірну санкцію на загальну суму 2111 гривень 28 копійок, а також стягнути понесені ним судові витрати в розмірі 25 гривень 50 копійок у вигляді судового збору та 15 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
НАКАЗУЮ
Стягнути з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, - на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», що знаходиться у м. Києві по вул. Лейпцизька, буд. 15, поштовий індекс 01015, код ЄДРПОУ 14333937, розрахунковий рахунок № 26008526 у ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО № 300335, заборгованість за полуги мобільного зв'язку та договірну санкцію на загальну суму 2111 (дві тисячі сто одинадцять) гривень 28 копійок, та судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Надіслати копію цього наказу, заяву стягувача, та доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати з'аяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на ії подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Шацького районного суду Н.В. Храновська
The court decision No. 1677102, Shatsk District Court of Volyn Oblast was adopted on 07.04.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-н-18/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: