Court ruling № 16767430, 03.05.2011, Alushta City Court of the Autonomous Republic of Crimea

2-770/11

У Х В А Л А

26 квітня 2011 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Хотянової В.В.

при секретарі: Мельниковій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Алуштинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И Л А:

Управління праці та соціального захисту населення Алуштинської міської ради звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Позовна заява мотивована тим що відповідачка протягом 2008-2010 року була отримувачем субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Надання відповідачкою недостовірних даних потягнуло переплату за субсидією у розмірі 1502,35 гривні. Просять суд стягнути переплачені кошти.

У судове засідання представник позивача та відповідач не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно статті 15 ЦПК Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З позову вбачається що предметом позову є повернення суми безпідставно сплаченої субсидії, що є соціальною виплатою.

Стаття 18 КАС передбачає що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Ч. 2 ст. 83 ЦПК України передбачає що сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі з підстави, визначеної пунктом 1 статті 205 цього Кодексу.

Згідно платіжного доручення №188 від 21.02.2011 року виконавчий комітет Алуштинської міської ради при зверненні УПТСЗН Алуштинської міської ради з вказаним позовом сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., тобто виконкому Алуштинської міської ради необхідно повернути сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          На підставі викладеного та керуючись ст. 83, 205 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

          Провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Алуштинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми –закрити.

Повернути виконавчому комітету Алуштинської міської ради АР Крим з державного бюджету м. Сімферополь з розрахункового рахунка 31213259700007, ОКПО 34740405, МФО 824026 в ГУ ДК України в АР Крим м. Сімферополь сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. за платіжним дорученням №188 від 21.02.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.          

Суддя В.В.Хотянова