Єдиний державний реєстр судових рішень Алуштинський міський суд
Автономної Республіки Крим
Справа № 2-н-25/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2011 року
м. Алушта
Суддя Алуштинського міського суду АР Крим Куксов В.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Крименерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Крименерго»Алуштинський РЕМ, що знаходиться за адресою: м. Алушта, вул. Жовтнева 37, (т/р зі спеціальним режимом використання 260333011178 в філії Алуштинського відділення №4559 ВАТ «Державний ощадний банк»МФО 384113, ОКПО 00131400) заборгованість у розмірі 72 грн. 56 коп., сплачене державне мито в розмірі 25 грн. 50 коп. иа витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 30 грн., а всього 128 грн. 06 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Алуштинського
міського суду В.В. Куксов.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, зміст якої передбачений частиною 3 цієї статті.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____ 20__ року.
Строк предявлення наказу до виконання до "___" _____ 20__ року.
Суддя Алуштинського
міського суду
The court decision No. 16765863, Alushta City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 03.03.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-25/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: