Єдиний державний реєстр судових рішень КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2011 р. Справа № 2н-1619/11
м. Донецьк
Суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко Л.М, розглянув заяву заяву Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком» в особі Донецької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв*язку.
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 88, 96, 102, 103, Цивільного процесуального Кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком» в особі Донецької філії, розташованого за адресою: м. Донецьк-27, вул. Кутузова, б.1, кв. 45, р/р 260051326 в ДОД ПАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 335076, ОКПО 01183764 суму заборгованості за послуги зв*язку у розмірі 136 (сто тридцять шість ) грн. 09 коп. суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., судовий збір у розмірі 25,50 гр.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя:Л.М. Павленко
The court decision No. 16764908, Kyivskyi District Court of Donetsk City was adopted on 30.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-н-1619/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: