Decision № 1676080, 19.05.2008, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 45/103

19.05.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Посік-Ніка"

до Міністерства оборони України

про стягнення 79105,10 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

Від позивача: Осадчий А.Ю., дов. від 05.02.2008

Грищенко С.М., дов. від 05.02.2008

Мунтян І.Ю., дов. від 05.02.2008

Від відповідача: не з’явилися

Суть спору: стягнення 79105,10 грн. заборгованості за договору про закупівлю продукції за державні кошти від 21.12.2007 № 37.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач поставив відповідачеві продукцію яку прийнято відповідачем, проте відповідач ухилився від її оплати.

Відповідач відзиву або пояснень з приводу заявлених позовних вимог суду не надав.

Ухвалою від 04.04.2008 порушено провадження у справі № 45/103 та призначено її до розгляду на 21.04.2008.

Ухвалою від 21.04.2008 розгляд справи відкладався на 19.05.2008 у зв’язку з неявкою відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 19.05.2008, за згодою позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами спору 21.12.2007 укладено Договір про закупівлю продукції за державні кошти №37 (далі –Договір). Предметом Договору було зобов’язання позивача (виконавця) поставити для потреб Міністерства оборони України продукцію хімічну фотографічну (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 2.3. Договору загальна сума цього договору складає суму 79105,10 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 3.3. Договору встановлено порядок розрахунків –оплата фактично поставленої продукції 10 банківських днів з дня прийняття її вантажоотримувачем замовника на підставі належним чином оформлених документів.

Відповідно до видаткових накладних від 19.12.2007 № ПН-0002850, від 19.12.2007 № ПН-0002851 позивач відвантажив відповідачеві товар, а відповідач його прийняв що підтверджується відбитком печатки на вказаних накладних, актом прийому медичного майна від 24.12.2007 № 170, довіреністю серія ЯОЖ № 800056.

Спір виник в наслідок того, що позивач вважає, що поставив продукцію відповідачеві в повному обсязі, і виконав свої зобов’язання за Договором, а відповідач вказану продукцію прийняв, проте ухилився від її оплати.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Оскільки укладений між сторонами Договір за правовою природою є договором поставки, то до регулювання відносин сторін за цим Договором застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, оскільки іншого не встановлено Договором, законом та не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655, 334 Цивільного кодексу України передав продукцію за Договором у власність покупця (Міністерства оборони України), і право власності у покупця виникло з моменту передачі вказаної продукції. Іншого моменту переходу права власності в Договорі не визначено.

Отже, відповідач належним чином виконав умови Договору та передав вантажоодержувачу товар в повному обсязі, а ухилення відповідача від оплати поставленого товару є необґрунтованою.

Відповідач у встановлений договором строк свого обов’язку не виконав, суму заборгованості не сплатив, тому відповідач вважається таким що прострочив, а вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 79105,10 грн. обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Посік-Ніка" (65110, м. Одеса, вул.. Банківська, 42а, код. 13887559 на будь-який його рахунок виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) –79195 (сімдесят дев’ять тисяч сто дев’яносто п’ять) грн. 10 коп. –основного боргу, 791 (сімсот дев’яносто одна) грн.. 05 коп. - витрат по оплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С. В. Балац

Дата підписання 23.05.2008