Литвинчук В.О.
Від відповідача
не прибув
На
підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 20.12.07 проголошено
вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та
підписано 24.12.07.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач
звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення
з відповідача 35501,52 грн. заборгованості
Ухвалою
Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.07 відкрито провадження у
адміністративній справі № 4/90.
20.12.07
у судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги, з підтримав та
просить суд позов задовольнити.
Позовні
вимоги мотивовані тим, що відповідно до
облікової картки платника податків за Відповідачем рахується борг по сплаті
податків у сумі 35501,52 грн., який Відповідачем самостійно не сплачений.
Відповідач,
який належним чином повідомлений про дату час і місце проведення судового засідання
(докази у матеріалах справи) в судове
засідання повторно не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив. Заяв
про розгляд справи за відсутності Відповідача до суду не надходило.
Відповідно
до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців № 217246, місцезнаходження Відповідача вказано: 02094 м. Київ, вул.
Червоногвардійська, 22-А, зазначена адреса співпадає з адресою Відповідача
вказаною Позивачем у позовній заяві.
Враховуючи
вищенаведене, суд вважає Відповідача належним чином повідомленим.
Дослідивши
матеріали справи, суд -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до свідоцтва про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності юридичної особи, товариство з
обмеженою відповідальністю «Полімекс»(далі Відповідач) зареєстровано
Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією 30.11.2001 року, про
що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за № 07013,
ідентифікаційний код 31809762.
Відповідно
до вищевказаного свідоцтва місцезнаходження Відповідача зазначено м. Київ, вул.
Червоногвардійська, 22-А.
Відповідно
до довідки Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва (далі Позивач) від 27.12.01 №
11549/10/28-05658, Відповідача взято на облік, як платника податків.
Отже,
Відповідач належним чином зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності
та платник податків, а тому на нього поширюється дія законів та інших
нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності
та сплату податків в Україні.
07.11.06 Позивачем проведено перевірку своєчасності
подання Відповідачем платіжного доручення до установи банку по сплаті податку
на додану вартість за лютий-березень 2005 року.
За
результатами перевірки Позивачем складено акт № 3819-15/3/809762.
Відповідно
до висновків вищевказаного акту перевіркою встановлено порушення Відповідачем
п.п. 5.3.1 п 5.3 ст. 5 Закону, а саме у перевіряємому періоді підприємством
допущена несвоєчасна сплата ПДВ.
14.11.06
на підставі акту перевірки № 3819-15/3/809762 Позивачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № 0011791502/0, яким Відповідачу визначено податкове
зобов'язання у сумі 9109,29 грн. Податкове повідомлення-рішення № 0011791502/0 надіслано Відповідачу
рекомендованим листом та отримано уповноваженою особою Відповідача 17.11.06,
про що свідчить підпис на повідомлені про вручення поштового відправлення.
15.12.06
Позивачем проведено перевірку своєчасності подання Відповідачем платіжного
доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість за
липень-грудень 2005 року, а також січень-липень 2006 року.
За
результатами перевірки Позивачем складено акт № 5067-15/3/809762.
Відповідно
до висновків вищевказаного акту перевіркою встановлено порушення Відповідачем
п.п. 5.3.1 п 5.3 ст. 5 Закону, а саме у перевіряємому періоді підприємством
допущена несвоєчасна сплата ПДВ.
26.12.06
на підставі акту № 5067-15/3/809762 від 15.12.06 Позивачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № 0014401502/0, яким Відповідачу визначено податкове
зобов'язання у сумі 8646,28 та податкове повідомлення-рішення № 0014391502/0,
яким Відповідачу визначено податкове зобов'язання у сумі 25,40 грн.
Податкові
повідомлення-рішення № 0014401502/0 та № 0014391502/0 надіслані Відповідачу
рекомендованим листом.
26.01.07
Позивачем складено акт № 449 про неможливість вручення податкових
повідомлень-рішень № 0014401502/0 та № 0014391502/0 у зв'язку з незнаходженням
Відповідача за зазначеною адресою.
08.12.06 Позивачем проведено перевірку своєчасності
подання Відповідачем платіжного доручення до установи банку по сплаті податку
на прибуток за перший квартал 2006 року.
За
результатами перевірки Позивачем складено акт № 4772-15/31809762.
Відповідно
до висновків вищевказаного акту перевіркою встановлено порушення Відповідачем
п.п. 5.3.1 п 5.3 ст. 5 Закону, а саме у перевіряємому періоді підприємством
допущена несвоєчасна сплата податку на прибуток.
21.12.06
на підставі акту перевірки № 4772-15/31809762 Позивачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № 0013261501/0, яким Відповідачу визначено податкове
зобов'язання у сумі 24,32 грн. Податкове повідомлення-рішення №
0013261501/0 отримано бухгалтером
Відповідача 25.12.06, про що свідчить його підпис на корінці ППР.
29.12.06
Позивачем проведено перевірку податкової звітності Відповідача за період
дев'ять місяців 2006 року.
За
результатами проведеної перевірки Позивачем складено акт № 1780-15/31809762.
Відповідно
до вищевказаного акту перевірки Відповідачу встановлено збільшення податку на
прибуток на 4172,00 грн. та нараховано штраф у сумі 209,00 грн.
22.01.07
на підставі акту перевірки № 1780-15/31809762 від 29.12.06 Позивачем прийнято
податкове повідомлення-рішення № 0002541510/0, яким Відповідачу визначено
податкове зобов'язання у сумі 4381,00 грн.
29.12.06
Позивачем складено акт про порушення Відповідачем податкового законодавства №
1781-15/31809762, а саме неподання декларації по податку на прибуток за І
півріччя 2006 року.
22.01.07 на підставі акту № 1781-15/31809762 від
29.12.06 Позивачем прийнято податкове повідомлення рішення № 0002491510/0, яким
Відповідачу визначено податкове зобов'язання у сумі 170,00 грн.
14.12.06
Відповідач подав до ДПІ у Дніпровському районі податкову декларацію з податку
на додану вартість в якій Відповідач самостійно визначив суму податкового
зобов'язання у розмірі 1 456,00 грн.
19.03.07
Відповідач подав до ДПІ у Дніпровському районі податкову декларацію з податку
на додану вартість в якій Відповідач самостійно визначив суму податкового
зобов'язання у розмірі 1 750,00 грн.
20.04.07
Відповідач подав до ДПІ у Дніпровському районі податкову декларацію з податку
на додану вартість в якій Відповідач самостійно визначив суму податкового
зобов'язання у розмірі 1 172,00 грн.
Відповідно
до п.п. 5.3.1 п. 3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник
податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання,
зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних
днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого
підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової
декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно
визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними
із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з
відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів
від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування. У разі
визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту
4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового
зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового
повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків
розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
У
матеріалах справи відсутні відомості про оскарження Відповідачем у адміністративному
або судовому порядку податкових повідомлень-рішень № 0011791502/0 від 14.11.06
на суму 9 109,29 грн.; № 0014401502/0 та № 0014391502/0 від 26.12.06 на
загальну суму 8 671,68 грн.; № 0013261501/0 від 21.12.06 на суму 24,32 грн.; №
0002541510/0 від 22.01.07 на суму 4 381,00 грн.; № 0002491510/0 від 22.01.07 на
суму 170,00 грн. Таким чином податкове зобов'язання, визначене Відповідачем
самостійно, а також податковим органом відповідно до вищевказаних податкових
повідомлень-рішень вважається узгодженим.
Відповідно
до облікової картки платника податків за відповідачем рахується заборгованість
по сплаті ПДВ на суму 20 507,83 грн. та
по сплаті податку на прибуток у сумі 5279,20 грн.
У
строки, встановлені п.п. 5.3.1 п 5.3 ст.
55 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами»Відповідач податкове зобов'язання, у
сумі 25787,03 грн. самостійно не сплатив.
Відповідно
до п.п. 5.4.1, п. 5.4, ст. 5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків
у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника
податків.
Відповідно
до п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи
платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його
податкового боргу виключно за рішенням суду.
Відповідно
до пункту 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в
Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу,
районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають
до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання
угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими
угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом
підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними
цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідно
до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.
Дослідивши
матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та
об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись
ст.ст. 160-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Полімекс» (02094, м. Київ, Червоногвардійська, 22-А, код
ЄДРПОУ 31809762, р/р 26003500(980), 26069500 (980), 26003500, 26069500 в
Міжнародному комерційному банку) до Державного бюджету, 20 507,83 грн. заборгованості
по платі податку на додану вартість на р/р 31114029700005, КБК 14010100,
одержувач УДК у Дніпровському районі м. Києва, код 26077906, банк одержувача ГУ
ДКУ у м. Києві, МФО 820019 та 5 279,20 заборгованості по сплаті податку на
прибуток на р/р 31112009700005, КБК 11021000, одержувач УДК у Дніпровському
районі м. Києва, код 26077906, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019.
Постанова
відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом,
якщо таку заяву не було подано.
Постанова
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її
складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС
України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя П.В. Вовк
Часті запитання
Який тип судового документу № 1675927 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 1675927 ?
Дата ухвалення - 20.12.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1675927 ?
Форма судочинства - Administrative
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1675927 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 1675927, District Administrative Court of Kyiv
The court decision No. 1675927, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 20.12.2007.
The procedural form is Administrative,
and the decision form is .
On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
The court decision No. 1675927 refers to case No. 4/90
This decision relates to case No. 4/90. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
