Єдиний державний реєстр судових рішень Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області
м. Маріуполь, пр. Металургів , 31
Справа №2-Н-505/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2011 року
суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Степанова С.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Комфорт-Центр»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги , керуючись ст.ст.64-68 ЖК України, п. п. 17, 35 ст.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992р., ст. 19,20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 98 ЦПК України,
НАКАЗУЄ:
Стягнути з ОСОБА_1, 27.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства «Комфорт-центр», що розташоване в м. Маріуполі по вул. Котляревського б. 2 - 1 р/р 26008215102701 в Донецькій обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, ОКПО 32787525) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2008 року по 01.03.2011 року в розмірі 2 251 грн., 11 коп., судовий збір в розмірі 25 грн., 50 коп., збір на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, а всього 2 306(дві тисячі триста шість) гривень 61 копійка.
Наказ набирає законної сили за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржниками не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року зі дня набрання законної сили.
Суддя
The court decision No. 16757907, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 24.05.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-н-505/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: