Decision № 16757749, 09.06.2011, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

                                                                       Справа № 2 – 2636/11

                                                   Р І Ш Е Н Н Я

                                         І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ.

09 червня 2011 року.                    Жовтневий районний суд м. Маруіполя в складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Горустович К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

                                                   В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1, суми боргу за договором кредиту № 350 Алло2 від 14.05.2007 року в розмірі 1075 гривень 80 коп. В заяві вказав, що 14.05.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 350 Алло2, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 1 075 гривень 80 коп., та зобов’язався щомісячно сплачувати нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж відповідно вказано у рекомендованому графіку платежів. Згідно вказаного графіку останній платіж ОСОБА_1, повинен був здійснити 25.05.2008 року. Пунктом 3.2 договору кредиту відповідач ОСОБА_1 був попереджений, що у разі порушення строків сплати кредиту спілка має право нарахувати пеню в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Але відповідачем умови виконання договору були порушені, останній платіж було здійснено 17.01.2008 року, у зв’язку з чим у визначений термін за рекомендованим графіком платежів кредит в повному обсязі повернутий не був і у нього утворилась заборгованість перед позивачем за кредитом в розмірі 342 грн. 70 коп., за відсотками в розмірі 55 грн., 59 коп., окрім того нараховані штрафні санкції в розмірі 171 грн., 35 коп., а всього 569 грн., 64 коп., які позивач просив стягнути з відповідача.

          В судове засідання представник позивача не з’явився, до суду надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі та в разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення.

          Відповідач до суду не з'явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис в поштовому повідомленні про отримання судового сповіщення.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

Судом встановлено, що 14.05.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 350 Алло2 , згідно якого останній отримав кредит в розмірі 1 075 гривень 80 коп., та зобов’язався щомісячно сплачувати нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж відповідно вказано у рекомендованому графіку платежів. Згідно вказаного графіку останній платіж ОСОБА_1, повинен був здійснити 25.05.2008 року.

Відповідно до п. 2.3 договору проценти за користування кредитом нараховуються спілкою на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,1151 за кожний день користування кредитом.

Пунктом 3.2 договору кредиту відповідач ОСОБА_1, був попереджений, що у разі порушення строків сплати кредиту спілка має право нарахувати пеню в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідачем умови виконання договору були порушені, останній платіж було здійснено 17.01.2008 року, у зв’язку з чим у термін, визначений за рекомендованим графіком платежів кредит в повному обсязі повернутий не був, про що сторони не заперечують, і у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за кредитом в розмірі 342 грн. 70 коп., за відсотками в розмірі 55 грн., 59 коп., окрім того нараховані штрафні санкції в розмірі 171 грн., 35 коп., а всього 569 грн., 64 коп.

          Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

          Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

          У зв’язку з тим, що відповідачем порушені умови договору щодо повернення кредиту, тому суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і позов задовольняє.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв’язку з тим, що при прийнятті позову до провадження суду позивачу було відстрочено сплату судових витрат та на день ухвалення рішення, останній такі витрати не сплатив, тому суд стягує їх з відповідача в дохід держави.

          На підставі ст. ст. 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 213, 215,224-226 ЦПК України,

                                                   В И Р І Ш И В :

           Позов кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд»(п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приват банк»МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) суму заборгованості за договором кредиту № 350Алло2 від 14 травня 2007 року в розмірі 342 грн. 70 коп., за відсотками в розмірі 55 грн., 59 коп., штрафні санкції в розмірі 171 грн., 35 коп., а всього 569 (п’ятсот шістдесят дев’ять) грн., 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

          На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

          Суддя