Court ruling № 1675415, 22.05.2008, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

22.05.2008

Справа №2-15/3658-2008

За позовом Приватного підприємства «Баядєра» (95047, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Хімічна, 3/10, ідентифікаційний код 13491057)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Репіна, 122, ідентифікаційний код 24029801)

Про стягнення 3266,46 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Чернишов М.А., довіреність б/н від 18.01.2008 р., у справі

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Приватне підприємство «Баядєра» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» про стягнення заборгованості у розмірі 3266,46 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобов’язань по оплаті поставленого позивачем товару за період з 25.07.2007 р. на суму 3266,46 грн., що стало приводом для звернення Приватного підприємства «Баядєра» з позовом до суду для стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

Відповідач явку представника у судове засідання жодного разу не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи був поінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

У судовому засіданні представником позивача надана заява в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, підписана представником позивача за довіреністю Чернишовим М.А., про відмову від позовних вимог у зв’язку з оплатою відповідачем суми заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає за можливе вказану заяву задовольнити.

Так, виходячи з норм статті 13 Цивільного кодексу України, яка визначає межі здійснення цивільних прав, судом досліджено правомірність відмови позивача від позову:

- цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (довіреністю);

- при здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині;

- не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах;

- при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства;

- не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Приймаючи до уваги той факт, що звернення з позовом до господарського суду було ініційоване саме позивачем, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь законні права та охоронювані законом інтереси, а також повноваження, надані представнику Приватного підприємства «Баядєра» Чернишову М.А. дозволяють відмовитися від позову, через що клопотання Приватного підприємства «Баядєра» підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у випадку відмови позивача від позову та якщо відмова прийнята господарським судом.

Керуючись пунктом 4 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією:

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.