Decision № 16752003, 27.05.2011, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
27.05.2011
Case No.
2-533/11
Document №
16752003
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2-533/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого –судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Конопльовій О.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_2 Банку «Український комунальний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 «Український комунальний банк»звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

В обґрунтування вимог вказав, що 27.05.2007 року між АБ «Український комунальний банк»та відповідачем був укладений кредитний договір № 00496/07-0401 про надання відповідачу кредиту на суму 6055.00 грн. зі сплатою 12% річних зі щомісячною сплатою комісії 1.2% від суми виданого кредиту та кінцевим терміном погашення до 24.05.2009 року. Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором належним чином, надавши кошти в розмірі 6055 грн. відповідачеві. В той же час відповідач не виконує свої зобов’язання за кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.03.2011 року склала 9745.21 грн., де 3852.31 грн. –заборгованість за кредитом, 3653.04 грн. –заборгованість по відсотками за користування кредитом, 2239.86 грн. –пеня за прострочені платежі. У зв’язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 00496/07-0401 від 27.05.2007 року в сумі 9745.21 грн. Окрім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати по сплаті судового збору в сумі 97.45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120 грн.

До судового засідання представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з’явились до суду.

Судом встановлено, що 27.05.2007 року між АБ «Український комунальний банк», який згідно статуту є юридичною особою, і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 00496/07-0401, відповідно до п.1.1 якого предметом договору є кредит в розмірі 6055.00 грн., який було надано відповідачу на строк по 24.05.2009 р. під сплату 12 % річних (а.с. 10-12).

Згідно п.п. 4.1, 4.4 договору відповідач був зобов’язаний щомісячно, не пізніше 5 числа включно місяця, наступного за звітним, сплачувати відсотки за кредитом та сплачувати інші фінансові зобов’язання, передбачені договором.

Станом на 31.03.2011 року в результаті порушення відповідачем умов договору за ним утворилася заборгованість в розмірі 9745.21 грн.(а.с. 8-9).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Підписи сторін в договорі свідчать про те, що при його укладенні сторони дійшли згоди з усіх умов договору.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений договором строк відповідач в односторонньому порядку порушив зобов’язання, що випливають з умов договору.

Невиконання грошового зобов’язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, суд вважає, що з нього на користь позивача підлягає стягненню 9745.21 грн.

Окрім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при зверненні до суду : 97.45 грн. - судовий збір та 120 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.2,3).

          На підставі ст.ст.526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212- 215, 226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги ОСОБА_2 Банку «Український комунальний банк»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Банку «Український комунальний банк»заборгованість за кредитним договором № 00496/07-0401 від 27.05.2007 року в сумі 9745 (дев’ять тисяч сімсот сорок п’ять) грн. 21 коп., а також судовий збір в сумі 97 (дев’яносто сім) грн. 45 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн., перерахувавши зазначені суми на рахунок № 29097121019 в АБ «Укркомунбанк»м.Луганськ, МФО 304988, код ЄДРПОУ 24191588.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 16752003 ?

Документ № 16752003 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 16752003 ?

Дата ухвалення - 27.05.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16752003 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16752003 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 16752003, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 16752003, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 27.05.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 16752003 refers to case No. 2-533/11

This decision relates to case No. 2-533/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 16751989
Next document : 16752057