Decision № 1675079, 24.04.2008, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date
24.04.2008
Case No.
5/56-1145
Document №
1675079
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" квітня 2008 р.

Справа № 5/56-1145

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Державного підприємства "Мишковицький спиртзавод", вул. Січових Стрільців, 1, с.Мишковичі, Тернопільського району, Тернопільської області, 47732

до Приватного підприємства "Діалог", вул. Циганська, 1, м.Борщів, Тернопільської області,

про стягнення 21 919грн. 90коп.

За участю представників сторін:

Позивача: Криль М.П. –юрисконсульт (дов.№261 від 22.02.2008р.)

відповідача: не з’явився

Суть справи :

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено права і обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Державне підприємство "Мишковицький спиртзавод" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Діалог", вул. Циганська, 1, м.Борщів, Тернопільської області –21 919грн. 90коп., в тому числі 15000,12грн. боргу, 1500,01грн. штрафу, 861,00грн. 3% річних, 4558,77грн. збитків, заданих інфляцією.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

- 02 лютого 2006 року між Приватним підприємством "Діалог" (Продавець) та Державним підприємством "Мишковицький спиртзавод" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу зерна кукурудзи №02/03/06, згідно з умовами якого Продавець зобов’язався передати у власність Покупця відповідний товар, а саме зерно кукурудзи в кількості 26,5 тон по ціні 570 грн.00коп. за 1 тону в т.ч. ПДВ 95грн.00коп., а Покупець зобов’язався прийняти та оплатити його вартість (розд. 1,2 Договору);

- відповідно до п.3.1. Договору поставка товару проводиться узгодженими партіями автомобільним транспортом за рахунок Продавця на протязі 20-ти днів з моменту надходження попередньої оплати на розрахунковий рахунок Продавця;

- Як слідує з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору згідно виставленого рахунку №1 від 02.02.2006р. здійснив попередню оплату за товар в сумі 15000грн.12коп., що підтверджується платіжним дорученням за №8 від 06.03.2006р.

- взаємовідносини, що склалися між сторонами випливають із договору купівлі-продажу, згідно якого та в силу ст. 655 Цивільного кодексу України одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму;

- відповідно до приписів ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати;

- відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається;

- Позивач стверджує, що відповідачем в порушення п. 3.1. договору не відвантажив та не передав у власність позивача зерно кукурудзи, і незважаючи на претензію №9 від 29.11.2007р. з вимогою повернути суму попередньої оплати, заборгованість відповідача на день пред’явлення позову становить 15 000грн. 12коп.

- Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про передачу позивачу оплаченого зерна або повернення попередньої оплати в сумі 15000грн.12коп. не надав, тому згідно вимог ст. 33, 34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг в сумі 15 000грн.12коп.

- Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк, а оскільки відповідачем дані строки порушено, він повинен нести відповідальність, передбачену п. 4.2. договору, у вигляді сплати штрафної санкції в розмірі 10% від загальної вартості Договору, що становить 1500грн. 01коп.

- Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що за період з квітня 2006р. по січень 2007р. (включно) становить 4558грн.77коп., а також три проценти річних від простроченої суми, що за період з 27.03.2006р. по 25.02.2007р. становить 861грн.00коп.

При таких обставинах та відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст.33.34 ГПК України позов підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і неоспорений відповідачем.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача. Разом з тим, надмірно сплачене державне мито в розмірі 10грн.80коп. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Враховуючи викладене та ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України , господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Діалог", вул. Циганська, 1, м.Борщів, Тернопільської області (код ЄДРПОУ 21136146), на користь Державного підприємства "Мишковицький спиртзавод", вул. Січових Стрільців, 1, с.Мишковичі, Тернопільського району, Тернопільської області (код ЄДРПОУ 00375154) –15000грн.12коп. боргу, 1500грн. 01коп. штрафних санкції, 4558грн. 77коп. Інфляційних, 861грн. 00коп. 3% річних, 219грн.20коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Повернути Державному підприємству "Мишковицький спиртзавод", вул.Січових Стрільців, 1, с.Мишковичі, Тернопільського району, Тернопільської області (код ЄДРПОУ 00375154) з державного бюджету України –10грн.80коп. надмірно сплаченого державного мита пл. дорученням №289 від. 21 лютого 2008 року, яке знаходиться в матеріалах справи №5/56-1145.

4. Наказ та довідку видати після набрання судовим рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення „___”__2008р. через місцевий господарський суд.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 1675079 ?

Документ № 1675079 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1675079 ?

Дата ухвалення - 24.04.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1675079 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1675079 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1675079, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 1675079, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 24.04.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 1675079 refers to case No. 5/56-1145

This decision relates to case No. 5/56-1145. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1675077
Next document : 1675080