Decision № 1674725, 19.05.2008, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
19.05.2008
Case No.
17/136
Document №
1674725
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 17/136

19.05.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даноша»

До Приватного підприємства «Індустріальні мембранні технології»

Про стягнення 8063,00 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача: Раврик І.Д. (довіреність №969 від 08.11.2007)

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ТОВ «Даноша»про стягнення з відповідача суми попередньої оплати у розмірі 8026,00 грн. з урахуванням індексу інфляції, 3% річних у розмірі 37,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач не виконав вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, ніяких пояснень чи заперечень по суті заявлених позовних вимог не надав, тому суд на підставі ст. 75 ГПК України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній документами.

Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рахунків-фактур №СФ-ІМТ097 від 21.11.2006 та №СФ-ІМТ131 від 31.07.2007, виставлених відповідачем, позивач перерахував на користь відповідача грошові кошти в розмірі 7692,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №4257 від 22.11.2006 та №3818 від 31.08.2007.

Згідно з вказаними рахунками-фактурами відповідач зобов’язався поставити позивачеві товар, але, за твердженнями позивача, станом на день вирішення спору по суті товар не поставлений, а отримані грошові кошти не повернуті.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

22.11.2007 позивач звернувся до відповідача з претензією №1027, в якій просив останнього поставити оплачений товар протягом місяця. Відповідач відповіді на лист не надав і товар до цього часу не оплатив.

Враховуючи, що відповідач своїх зобов’язань не виконав, товар позивачу не поставив, будь-яких заперечень по суті спору не надав, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача суми передоплати в розмірі 7692,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції на весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач припустився прострочення платежу, він на підставі ст.625 Цивільного кодексу України зобов’язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь строк прострочки (грудень 2007р.), що становить 7853,53 грн., а також 3 % річних за період з 01.12.2007 по 28.01.2008, розмір яких складає 37,00 грн.

Нараховані позивачем інфляційні нарахування в інший частині є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Індустріальні мембранні технології»(03038, м. Київ, вул. І.Федорова,28, р/р 26001012942001 в ФАКБ «Надра»Київське регіональне управління, МФО 320564, код 32911879), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Даноша»(77330, с.Копанки Каліського району Івано-Франківської області, вул. Лісова,1, р/р 26002005115001 в Калуському відділенні ІФФ КБ «Надра», МФО 336871, код 32464900) 7853 (сім тисяч вісімсот п’ятдесят три) грн. 53 коп. –передоплати з урахуванням індексу інфляції, 37 (тридцять сім) грн. –3% річних, 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В інший частині позову відмовити.

Суддя О.А.Кролевець

Часті запитання

Який тип судового документу № 1674725 ?

Документ № 1674725 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1674725 ?

Дата ухвалення - 19.05.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1674725 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1674725 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1674725, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 1674725, Commercial Court of Kyiv was adopted on 19.05.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 1674725 refers to case No. 17/136

This decision relates to case No. 17/136. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1674724
Next document : 1674733