Court ruling № 1674548, 19.05.2008, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.05.08

Справа №АС 2/80-08.

за позовом Науково-технічного центру “Влад –97”, м. Суми

до відповідачів : 1. Головного Управління Державного казначейства України в Сумській області в особі управління Державного казначейства у м. Суми

2. ДПІ в м. Суми

про стягнення 162415 грн. 00 коп.

СУДДЯ О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

від позивача Нестеренко А.В.

від відповідачів 1. Нагорна Т.О.

2. Мельниченко І.З.

Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з Державного бюджету (п/р 3111103070002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315) на користь Приватного науково-технічного центру “Влад –97”(п/р 2600710939, в СОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, код ЄДРПОУ 23640073, МФО 337483) 162415 грн. 00 коп. бюджетного відшкодування на додану вартість.

Перший відповідач в судовому засіданні заперечує проти позовних вимог, зазначає, що ГУДКУ в Сумській області є неналежним відповідачем і повинно бути виключено зі складу відповідачів, оскільки згідно спільного наказу ДКУ та ДПА України від 27.04.04р. № 82/245 відшкодування ПДВ здійснюється виключно ДКУ. Зазначене заперечення не приймається судом до уваги, оскільки відповідно до розділу 1 цього спільного наказу учасником судового процесу є відповідний орган ДКУ, а ДКУ після набрання рішенням суду законної сили своїми платіжними дорученнями перераховує кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок платника податків, указаний в наказі суду.

Представник другого відповідача надав в судове засідання пояснення, відповідно до якого просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог, посилаючись на розгляд Вищим адміністративним судом України справи № 22-а-1007/07 (№ АС 12/134-07) та зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2007р., на підставі якої позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У зв`язку з розглядом Вищим адміністративним судом України справи № 22-а-1007/07 (№ АС 12/134-07 ) та зупиненням виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2007р., на підставі якої позивач просить задовольнити його позовні вимоги, провадження по справі № АС 2/80-08 підлягає зупиненню на підставі ч. 1 п. 3 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст. ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі № АС 2/80-08 зупинити.

СУДДЯ О.Ю. СОП’ЯНЕНКО