Decision № 1674081, 17.04.2008, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"17" квітня 2008 р. Справа № 19/112-08

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавництво „Центр”, м. Київ

до Приватного підприємства „Максима Груп”, м. Біла Церква

про стягнення 11700,00 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – Коваль О. Л. (дов. від 28.02.2008 року);

від відповідача –не з’явився.

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Видавництво „Центр” звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства „Максима Груп” про стягнення 11700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем господарських зобов’язань які виникли між сторонами в травні 2007 року, а саме відповідач не виконав своєчасно замовлення по виготовленню каталогів формату А5, обкладинка (мелов. глянець, густина паперу 300 г/м2, сторінки всередині (мелов. глянець, густина паперу 90 г/м2) тиражем 1000 штук, кріплення –термобіднер. Позивач оплатив частково зазначені роботи (попередня оплата) в сумі 11700,00 грн. 6 липня 2007 року позивач направив на адресу відповідача вимогу № 06/07 про повернення коштів в сумі 11700,00 грн., але відповідач відповідь на вимогу не надав та кошти не повернув. Позивач просить суд стягнути з відповідача 11700,00 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 11.03.2008 року та від 07.04.2008 року в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не подав, у зв’язку з зазначеним суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позовних вимог з наступних підстав.

У травні 2007 року між позивачем та відповідачем виникли господарські зобов’язання, а саме сторони в усній формі уклали угоду про надання послуг. Згідно усної угоди та на підставі форми заказа від 7 травня 2007 року відповідач зобов’язався виготовити для позивача каталоги формату А5, обкладинка (мелов. глянець, густина паперу 300 г/м2, сторінки всередині (мелов. глянець, густина паперу 90 г/м2) тиражем 1000 штук, кріплення –термобіднер, строк здачі робіт 17 травня 2007 року.

Позивач на виконання усної угоди перерахував відповідачу в якості попередньої оплати частину коштів за роботу в розмірі 11700,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 77 від 14 травня 2007 року.

Відповідач зобов’язання не виконав та кошти не повернув.

Позивач направив на адресу відповідача вимогу № 06/07 про повернення коштів в сумі 11700,00 грн., але відповідач відповідь на вимогу не надав та кошти не повернув.

В судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При вирішенні спору судом враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Збов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку (ст. 509 Цивільного кодексу України).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Таким чином позовні вимоги підтверджені належними доказами, отже підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 44, ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Максима Груп” (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 68, кв. 13, кв. 13, код 34688089) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавництво „Центр”(02140, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 1/2, к. 1, код 33228110) – 11700 (одинадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп. заборгованості, судові витрати: 117 (сто сімнадцять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Карпечкін Т.П.

Рішення підписано 21.04.2008 року