Court ruling № 1673983, 07.05.2008, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"07" травня 2008 р.

Справа № 20/49-08-807

за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідачів 1. 9 Спортивного клубу армії

2.Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв’язок”

про визнання недійсним договору

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

Від прокуратури: Свентицький І.С., діючий за дов. № 1140 від 11.03.2008р.

Від позивача: не з'явились.

Від 9 Спортивного клубу армії: не з'явились.

Від ЗАТ "УМЗ": Тихоненко Є.М., діючий за дов. № 01-373 від 3.10.2007 року.

СУТЬ СПОРУ: Військовий прокурор Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати недійсним договір № SKA-43 від 01.11.2006 року „Про надання послуг з утримання обладнання”, укладений між відповідачами: 9 СКА та ЗАТ ”УМЗ”, посилаючись на те, що укладений договір є удаваною угодою, оскільки 9 СКА фактично передав в оренду ЗАТ „УМЗ” для використання у підприємницькій діяльності нерухоме державне майно, а саме технічний майданчик, площею 10 кв.м., розташований біля освітлюючої опори.

У судовому засіданні 7.05.2008 року представник ЗАТ „УМЗ” пояснив, що відповідачами підписано додаткову угоду №2 про розірвання договору, а також надав суду оригінал зазначеної угоди для огляду та копію для залучення до матеріалів справи.

Представник прокуратури пояснив, що не заперечує проти припинення провадження у справі, оскільки предмет спору відсутній.

Приймаючи до уваги, що спірний договір розірвано сторонами у добровільному порядку, суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи, що спірний договір розірвано після порушення провадження у справі, відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, суд вважає за необхідне покласти на відповідачів витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн.

Керуючись п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з 9 Спортивного клубу армії (м. Одеса, Сільськогосподарський провулок, 2, код п/р №35229026000185 в ГУДКУ в Одеській області; код банку МФО 828011; код ЄДРПОУ 09568529)

· на користь Державного бюджету України на п/р 31114095700008, одержувачГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, ЄДРПОУ 23213460, КБК 22090200 - держмито в сумі 42 /сорок дві/ грн. 50 коп.

· на користь Державного бюджету України на п/р 31217259700008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, ЄДРПОУ 23213460, КБК 22050000 - витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 59 /п’ятдесят дев’ять/ грн. 00 коп.

3. Стягнути з ЗАТ „Український мобільний зв’язок” (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; п/р №26002511 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", код банку МФО 300335; код ЄДРПОУ 14333937)

· на користь Державного бюджету України на п/р 31114095700008, одержувачГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, ЄДРПОУ 23213460, КБК 22090200 - держмито в сумі 42 /сорок дві/ грн. 50 коп.

· на користь Державного бюджету України на п/р 31217259700008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, ЄДРПОУ 23213460, КБК 22050000 - витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 59 /п’ятдесят дев’ять/ грн. 00 коп.

Суддя Щавинська Ю.М.