Decision № 16739405, 23.06.2011, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
23.06.2011
Case No.
2-1500/11
Document №
16739405
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

                                                                                          Справа № 2-1500/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

          

20.06.2011

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

- головуючого судді                    Харченко О.П.,

- при секретарі                    Карабута Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську справу за позовом ПАТ «Індустріально-Експертний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Індустріально-Експертний банк»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 4 січня 2008 року ПАТ «Індустріально-Експертний банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 748/402736-АП, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на суму 9000 грн. на 36 місяців, який відповідач повинен був погашати.

За користування кредитом відповідач зобов’язаний сплатити банку.

Але у порушення зазначених умов договору відповідач свої зобов’язання по погашенню частини кредиту нарахованих відсотків не виконує.

Таким чином, за станом на 27 січня 2011 року: сума заборгованості за кредитом складає 4499,57 грн, за відсотками –1300 грн. 73 коп., комісія –2046,60 грн., пеня 895,67 грн., відсотки з 31.12.2010 по 27.01.2011 р. –65,58 грн., рахунок комісії 117,17 грн., рахунок комісії з 31.12.2010 по 27.01.2011 р. –109 грн. 36 коп.

Разом заборгованість складає 9034 грн. 68 коп.

За таких обставин позивач просив суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості по кредитному договору, та судові витрати, пов’язані з подачею позову до суду.

          Заявлені вимоги представник позивача підтримав у судовому засіданні в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, згідно до ст. 76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд вважає що, справу можна розглянути у відсутність відповідачів, на підставі матеріалів справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено, що між сторонами існували вказані правовідносини.

4 січня 2008 року ПАТ «Індустріально-Експертний банк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 748/402736-АП, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на суму 9000 грн. на 36 місяців, який відповідач повинен був погашати.

За користування кредитом відповідач зобов’язаний сплатити банку.

Але у порушення зазначених умов договору відповідач свої зобов’язання по погашенню частини кредиту нарахованих відсотків не виконує.

Таким чином, за станом на 27 січня 2011 року: сума заборгованості за кредитом складає 4499,57 грн, за відсотками –1300 грн. 73 коп., комісія –2046,60 грн., пеня 895,67 грн., відсотки з 31.12.2010 по 27.01.2011 р. –65,58 грн., рахунок комісії 117,17 грн., рахунок комісії з 31.12.2010 по 27.01.2011 р. –109 грн. 36 коп.

Разом заборгованість складає 9034 грн. 68 коп., яка, згідно діючого законодавства, підлягає стягненню з відповідача.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України –за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позивних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також суд вважає можливим стягнути з відповідача держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення слухання справи.

          Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 5,6,10,107,208,215,224,225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Індустріально-Експертний банк»м.Київ вул. Пушкінська 42\4 код ЄДРПОУ 14361575 рахунок № 37397840000001в ПАТ «Індексбанк» заборгованість на загальну суму 9034 грн. 68 коп.

Також стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Індустріально-Експертний банк»м.Київ вул. Пушкінська 42\4 код ЄДРПОУ 14361575 рахунок № 37397840000001в ПАТ «Індексбанк»сплачене держмито у сумі 90,34 грн. та втрати на інформаційно-технічне забезпечення слухання справи в сумі 12 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд.

Головуючий суддя                                                                      О. П.Харченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 16739405 ?

Документ № 16739405 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 16739405 ?

Дата ухвалення - 23.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16739405 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16739405 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 16739405, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 16739405, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 23.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 16739405 refers to case No. 2-1500/11

This decision relates to case No. 2-1500/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 16739404
Next document : 16739486