Decision № 1673909, 15.05.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
15.05.2008
Case No.
27/20-08
Document №
1673909
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2008 р. Справа № 27/20-08

вх. № 1538/1-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Макаровських А.С.

за участю представників сторін:

позивача - Кімстачьов С.С. – представник (за дорученням)

відповідача – не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Охорона-Сервіс", м. Харків

до Дочірнє підприємство НДІ нафтогазової промисловості НАК "Нафтогаз України" Філія "Український НДІ природних газів", м. Харків

про стягнення 21431,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Охрана-Сервіс», м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача, Дочірнього підприємства „Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” заборгованість в розмірі 21431,81 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву та додаткових документів до суду не надав.

Судом встановлено, що 01.04.2005 р. між ТОВ „Охрана-Сервіс” та „Науково-дослідним інститутом нафтогазової промисловості” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі філії „Український науково-дослідний інститут природних газів” був укладений договір на охорону об’єкта № 85.

Відповідно до п. 1.1. договору, ТОВ „Охрана-Сервіс” прийняв на себе зобов’язання надавати охоронні послуги стосовно відокремлених приміщень, будівель, об’єктів відповідача, а відповідач через свій відокремлений підрозділ відповідно до п. 4.9. договору зобов’язався прийняти послуги та своєчасно вносити плату за послуги. П. 2.1. договору встановлено, що ціна послуг за договором визначається сторонами на підставі розрахунку вартості та протоколу договірної ціни охорони. П. 2.3. договору встановлено, що оплата за послуги охорони здійснюється замовником щомісячно, протягом 10 днів після підписання актів здавання-прийняття шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок.

Так, ціна за послуги охорони визначена відповідно до домовленості про договірну ціну між сторонами та становить:

- 4,50 грн. за одну годину охорони кожним працівником охорони – з 01.04.2005 р.;

- 5,50 грн. за одну годину охорони кожним працівником охорони – з 01.11.2005 р.;

- 8,00 грн. за одну годину охорони кожним працівником охорони – з 01.02.2007 р.

Протягом квітня 2005 р. – вересня 2007 р. відповідачу надавались послуги відповідно до умов договору № 85 в повному обсязі, про що сторонами були підписані акти здачі-прийняття робіт. Однак, вартість послуг замовником була оплачена лише частково. Заборгованість складала 17664,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Пункт 8.1. договору передбачає, що у випадку несвоєчасності оплати послуг замовник сплачує охороні пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня від суми простроченої плати за кожний день прострочення платежів.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Заборгованість у відповідача перед позивачем на теперішній час складає 21431,81 грн., з яких:

- 17664,00 грн. – сума основного боргу;

- 2281,61 грн. – нарахований індекс інфляції;

- 222,13 грн. – три відсотка річних;

- 264,06 грн. – пеня.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 8 Конституції України, ст. ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства „Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8, код 32710871) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Охрана-Сервіс” (61058, м. Харків, вул. Ромена Роллана, 12, код 32028755, р/р 26001020540 в АСУБ „Грант” в м. Харків, МФО 351607) заборгованості в розмірі 21431,18 грн.

Стягнути з дочірнього підприємства „Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8, код 32710871) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Охрана-Сервіс” (61058, м. Харків, вул. Ромена Роллана, 12, код 32028755, р/р 26001020540 в АСУБ „Грант” в м. Харків, МФО 351607) державне мито в розмірі 214,32 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення підписано ___

Суддя Мамалуй О.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1673909 ?

Документ № 1673909 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1673909 ?

Дата ухвалення - 15.05.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1673909 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1673909 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1673909, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 1673909, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.05.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 1673909 refers to case No. 27/20-08

This decision relates to case No. 27/20-08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1673819
Next document : 1673910