Decision № 1673655, 19.05.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
19.05.2008
Case No.
33/16-08
Document №
1673655
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2008 р. Справа № 33/16-08

вх. № 1214/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Савін О.О., дов. №16 від 28.01.08р відповідача - Дерюгін С.П., дов. №4 від 10.08.07р.

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Київгазпостач", м. Київ

до ВАТ "Новоіванівський цукровий завод" с. Коломак

про стягнення 39928,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 39928,22 грн., у тому числі 38937,64 грн. боргу, 856,63 грн. інфляційних, 133,95 грн. річних за договором № 896/08-06 на постачання природного газу, укладеним між сторонами 02.08.2006 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

15.04.2008 року до суду надійшло доповнення до позовних вимог, прийняте судом до розгляду, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача 38937,64 грн. боргу, 3971,64 грн. інфляційних, 373,80 грн. річних, 2385,33 грн. пені та 2725,63 грн. штрафу за договором № 896/08-06 від 02.08.2006 року.

Відповідач визнає позовні вимоги частково в частині основного боргу з урахуванням індексів інфляції та 3% річних в розмірі42387,51 грн., проти решти позовних вимог заперечує з підстав того, що нарахування пені та 7% штрафу за несвоєчасну оплату вартості поставленого природного газу у вересні 2006р., договір не передбачає.

В судовому засіданні оголошено перерву з 13.05.2008р. до 14.00 год. 19.05.2008р. для виготовлення повного тексту рішення.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

02.08.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 896/08-06 на постачання природного газу. Відповідно до умов договору позивач (Постачальник) зобов’язався передати у власність відповідачеві (Покупцю) в 2006р. природний газ в обсязі згідно додатків до договору, а відповідач зобов’язався оплачувати вартість прийнятого обсягу газу на умовах даного договору.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позивач за договором передав відповідачеві природний газ на загальну суму 558937,64 грн.., з яких у серпні 2006р.-333300куб.м. на суму 223561,64 грн. та у вересні 2006р.-500тис.куб.м. на суму 335376 грн., що підтверджено актами приймання-передачі природного газу, засвідчені копії яких долучено до матеріалів справи. Але відповідач лише частково здійснив оплату за договором в сумі 520000,00 грн. Решта в розмірі 38937,64 грн. за вересень 2006р. не була відповідачем оплачена.

У відповідності до п.6.2 договору оплата за отриманий у вересні 2006р. природний газ здійснюється відповідачем шляхом 50% попередньої оплати за 5 календарних днів до початку місяця поставки газу та решта 50% рівними частинами до 10 числа місяця поставки газу.

Оскільки умовами договору була передбачена передача газу покупцеві лише після проведення 50% попередньої оплати, але фактично газ був поставлено без отримання позивачем 50% попередньої оплати, тобто не було встановлено строку виконання зобов*язання і ці факти встановлено рішенням господарського суду Харківської області від 03.09.2007р. по справі № 15/336-07, що у відповідності до ч.2 ст.35 ГПК України не потребує доведення при вирішенні цієї справи, позивач на виконання ст.530 ЦК України, направив вимогу № 485 від 09.11.2007р.. відповідачеві про оплату суми основного боргу в розмірі 38937,64 грн. за договором № 896/08-06 від 02.08.2006р.

Але відповідач, в порушення ст.526 ЦК України, відмовився від виконання обов’язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив до цього часу вартість отриманого газу в сумі 38937,64 грн., внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена. За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення 38937,64 грн. боргу обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, тому позовні вимоги в сумі 3076,07 грн. інфляційних та 373,80 грн. 3% річних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення решти інфляційних в розмірі 895,57 грн. суд вважає необхідним відмовити з наступних підстав.

Вимога про оплату в семиденний термін була отримана відповідачем 13.11.2007р. З урахуванням строків, обов*язок по оплаті у відповідача виник після 20 листопада 2007р. Оскільки індекси інфляції мають розраховуватись не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць, застосування при розрахунку боргу індексу інфляції за листопад 2007р. є безпідставним.

Позивачем заявлено до стягнення пеню в розмірі 2385 грн. та 7 % штрафу в розмірі 2725,63 грн.

Оскільки при дослідженні матеріалів справи встановлено, що борг в розмірі 38937,64 грн. виник за вересень 2006р., а у відповідності до умов п.7.2 договору відповідальність за несвоєчасну оплату природного газу передбачена лише за порушення зобов*язання з оплати за поставлений природний газ в серпні 2006р., суд вважає необхідним в задоволенні позову в частині стягнення пені та штрафу відмовити.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 423,87 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 103,34 грн. покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Новоіванівський цукровий завод»(63109, смт.Коломак,Харківської області, в тому числі р/р 26003264450001 в ХФ АКІБ «УКРСІББАНК»«ХРУ»,МФО 351641, код ЄДРПОУ 00373178,ІПН 003731720449, свідоцтво платника ПДВ 30127525) на користь Закритого акціонерного товариства «Київгазпостач»( 01042, м.Київ, вул..Патріса Лумумби,4/6, корпус В, офіс 407, в тому числі р/рахунок 2600755015750 в КРФ ВАТ КБ «Хрещатик»м.Києва,МФО 300830,код ЄДРПОУ 31608063) 38937,64 грн. боргу, 3076,07 грн. інфляційних, 373,80 грн. 3% річних, 423,87 грн. витрат з оплати державного мита, 103,34 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя Савченко А.А.

Повний текст рішення оголошено в судовому засіданні 19.05.2008р. по закінченні розгляду справи.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1673655 ?

Документ № 1673655 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1673655 ?

Дата ухвалення - 19.05.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1673655 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1673655 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1673655, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 1673655, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.05.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 1673655 refers to case No. 33/16-08

This decision relates to case No. 33/16-08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1673532
Next document : 1673683