Decision № 1672909, 17.03.2008, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

Approval Date
17.03.2008
Case No.
13/17
Document №
1672909
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" березня 2008 р.

Справа № 13/17.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Соли».

До товариства з обмеженою відповідальністю «Берегометський завод ДСП».

Про стягнення заборгованості в розмірі 154861,68 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача – Щербинській Р.Л. представник, довіреність від 09.01.2008 р.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «КарпатСмоли» м. Калуш Івано-Франківської області звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Берегометський завод ДСП» м.Берегомет Чернівецької області про стягнення 154861,68 грн. заборгованості, у тому числі: 147789,54 грн. основного боргу, 3925,58 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 2651,30 грн. пені та 495,26 грн. річних, яка виникла у результаті неповної оплати відповідачем карбамідноформальдегідної смоли, отриманої протягом жовтня-грудня 2007 року на виконання умов договору № 25-01/07 від 25.01.2007 року.

Ухвалою суду від 18.01.2007 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 05.02.2008 року.

Ухвалами суду від 05.02.2008 р. та від 27.02.2008 р. розгляд справи був відкладений на 17.03.2008 р. в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

17.03.2008 р. представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об’ємі, посилаючись на невиконання відповідачем своїх договірних зобов’язань щодо оплати вартості отриманої карбамідноформальдегідної смоли протягом жовтня-грудня 2007 року.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в два судових засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву не направив. Нез’явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення суд встановив:

Відповідно до договору № 25-01/07 від 25.01.2007 року укладеного між позивачем та відповідачем, останньому було поставлено позивачем карбамідноформальдегідна смола, що підтверджується відповідними розхідними накладними № КС-0000523 від 30.10.2007 р., КС-0000531 від 01.11.2007 р., КС-0000540 від 06.11.2007 р., КС-0000584 від 28.11.2007 р., КС-0000597 від 10.12.2007 р. та довіреностями Серії НББ № 600181 від 29.10.2007 р. та Серії НББ № 602354 від 26.11.2007 р.

Згідно з п. 2.2 укладеного договору, відповідач зобов'язався прийняти та оплатити вартість отриманого товару.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

В порушення умов вищезазначеного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, а саме не сплатив вартість отриманої смоли, що спричинило виникнення основної заборгованості в сумі 147789,54 грн., яка підлягає стягненню.

Позивачем згідно п. 5.1 Договору № 25-01/07 правомірно нарахована пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що становить 2651,30 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача за порушення грошового зобов'язання індексу інфляції в сумі 3925,58 грн., а також 3% річних від простроченої суми в сумі 495,26 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Берегометський завод ДСП» м. Берегомет, Винницький район, Чернівецької області ідент. Код 32052112 на користь товариство з обмеженою відповідальністю «КарпатСмоли» вул. Промислова, 6 м. Калуш, Івано-Франківської області ідент. Код 33578130 - 154861,68 грн. заборгованості, у тому числі: 147789,54 грн. основного боргу, 3925,58 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 2651,30 грн. пені та 495,26 грн. річних, 1548,62 грн. державного мита та 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя С.О. Миронюк.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1672909 ?

Документ № 1672909 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1672909 ?

Дата ухвалення - 17.03.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1672909 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1672909 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1672909, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

The court decision No. 1672909, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 17.03.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 1672909 refers to case No. 13/17

This decision relates to case No. 13/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1672824
Next document : 1672935