Decision № 16724596, 27.05.2011, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
27.05.2011
Case No.
2-1880/11
Document №
16724596
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-1880/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 травня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Юдіна С. Г

при секретарі Рубцовій О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 24965,57 грн. за кредитним договором від 30.06.2006 року та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що ним згідно кредитного договору № PVHORX02802798 від 30.06.2006 року відповідачу було надано кредит у розмірі 1611,50 грн. зі сплатою 24 % річних, під умову щомісячного повернення кредиту з кінцевим терміном повернення 29.06.2007 року. Однак відповідач зобов’язання за кредитним договором не виконав, станом на 11.03.2011 року заборгованість за кредитним договором становить 24965,57 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала сплатити частково, не визнала пеню, просила суд зменшити розмір пені, оскільки вона не має можливості її у зв’язку з тим є інвалідом 2 групи, постійно продовжує лікування на яке витрачається багато коштів.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим частково задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 30 червня 2006 року був укладений кредитній договір № PVHORX02802798 (а.с. 6-7) згідно з яким відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 1611,50 грн., під умову щомісячного повернення до 29 червня 2009 року та сплату 24 % річних.

Відповідач зобов’язання за кредитним договором не виконав. Станом на 11 березня 2011 року розмір кредиторської заборгованості становить 24965,57 грн., з якої 1611,50 грн. –заборгованість за кредитом, 9771,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 309,36 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом, 11608,66 грн. –пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1165,03 грн. –штраф (процентна складова) ( а.с. 4).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Однак враховуючи положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, яке передбачає право суду зменшити розмір неустойки, наявність клопотання відповідача щодо зменшення розміру пені, факт того, що розмір пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків значно перевищує розмір заборгованості, а також те що позивачка є інвалідом 2 групи, знаходиться на обліку у лікаря онколога, періодично проходить курс лікування в Дніпропетровському обласному онкологічному диспансері, суд зменшує розмір неустойки (пені) з 11608, 66 грн. до 7000 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЕДРПО 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 16356 ( шістнадцять тисяч триста п’ятдесят шість ) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»( р/р № 64993919400001, МФО 305299, ЕДРПО 14360570) витрати по сплаті судового збору в сумі 249 (двісті сорок дев’ять) 66 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 16724596 ?

Документ № 16724596 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 16724596 ?

Дата ухвалення - 27.05.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16724596 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16724596 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 16724596, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 16724596, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.05.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 16724596 refers to case No. 2-1880/11

This decision relates to case No. 2-1880/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 16724594
Next document : 16724598