№ 16723463, 21.06.2011, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 3-2978/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 червня 2011 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ЗД ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «ТК Колор - Юніон»,

яка мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Л. Чайкіної, буд. 34

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

05.05.2011 року під час перевірки ПП «ТК «Колор –Юніон», юридична та фактична адреса: м. Павлоград, вул. Горького, 130 встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 ведення податкового обліку, що привело до: підприємством у перевіряємому періоді безпідставно завищено валові витрати в ІУ кв. 2009 року, в І кв. 2010 року та в ІУ кварталі 2010 року на загальну суму 86996, 87 грн. Всього об’єкт оподаткування занижено на загальну суму 86996, 87 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 21749, 00 грн., в тому числі: за ІУ кв. 2009 року на суму 9558, 00 грн., за І кв. 2010 року на суму 8906, 00 грн. та за ІУ кв. 2010 року на суму 3285, 00 грн.; підприємством безпідставно віднесено до складу податкового кредиту ПДВ сумі 48312, 00 грн. в тому чсилі за жовтень місяць 2010 року на суму 25964, 00 грн., за листопад місяць 2010 року на суму 21863, 52 грн., за грудень місяць 2010 року на суму 484, 47 грн. по невірно виписаним податковим накладним.

ОСОБА_1 до суду не з’явилася, про час та місце розгляду справи про адміністративне

правопорушення повідомлялася належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Розглянувши адміністративний матеріал, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 09.06.2011 року, витягом з акту планової комплексної виїзної документальної перевірки № 269-23/2-30597517 від 05.05.2011 року, розрахуноком штрафних санкцій, письмовими поясненнями правопорушника, згідно яких остання визнала свою вину.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника,

ступінь її вини, сімейного та матеріального стану, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, письмовими поясненнями правопорушника, згідно яких остання визнала свою вину.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 221, 276, 283, 284, 163-1 ч.1 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2