Decision № 167218, 19.09.2006, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 411

РІШЕННЯ

Іменем України

19.09.2006

Справа №2-9/14227-2006

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РеАл-2001", м. Сімферополь

До відповідача Фірми Кримського регіонального центра "Маркетинг, Информация, Реклама", м. Сімферополь

Про стягнення 2129,00 грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Лисакова А.А. – предст., дор. від 12.09.2006 р.

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 2129,00 грн. заборгованості.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника позивача суду не відома.

Справа розглядається по наявним у неї матеріалам, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

23.02.2006 р. між сторонами був укладений договір №б/н.

У відповідності п. 1.1 даного договору відповідач брав на себе зобов'язання доручити|, а позивач зобов’язався виконати роботи по виготовленню та розміщенню транспаранта-перетяжки згідно оригіналу – макету, затвердженому відповідачем.

27.03.2006 р. між сторонами був укладений договір №1-ПРК.

У відповідності п. 2.1 даного договору відповідач брав на себе зобов'язання доручити, а позивач зобов’язався провести рекламну кампанію відповідача на затверджених відповідачем спеціальних конструкціях, а відповідач зобов'язується своєчасно і в повному об'ємі оплачувати роботи позивача згідно умов договору.

30.03.2006 р. між сторонами був укладений договір №1-РТ.

У відповідності п. 1.1 даного договору відповідач брав на себе зобов'язання доручити, а позивач зобов’язався виконати роботи по виготовленню та розміщенню транспаранта-перетяжки згідно оригіналу – макету, затвердженому відповідачем.

У відповідності з даними договорами позивачем були виконані роботи по виготовленню і наданню послуг по розміщенню банерів на загальну суму 5470грн., згідно актів здачи – приймання робіт, прикладених до позову.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач провів оплату за вказані роботи і послуги не повністю, тільки у розміру 3341грн., згідно банківських виписок від 24.02.06р., від 27.02.06р., від 28.02.06р., від 31.03.06р.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений|установлені| строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи, у тому числі двостороннім актом звірки розрахунків від 12.09.2006р.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК| України і підписано 19.09.2006 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-84 ГПК| України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фірми Кримського регіонального центра "Маркетинг, Информация, Реклама", 95000, м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 6, оф.1, (п\р 26003327524051 у КРУ «Приватбанк», МФО 384436, ЄДРПОУ 30395427) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РеАл-2001", м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198, (п/р 26002000131075 у АКБ „ЧБРР”, МФО 384577, ЄДРПОУ 31395082) 2129,00 грн. основного боргу, 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.