Court ruling № 1671887, 21.03.2008, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

21.03.08 Справа № 8/556н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Ток», місто Луганськ,

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганська, місто Луганськ, -

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Мичка А.О. - юрисконсульт, - довіреність №36 від 01.03.08 року;

від відповідача –Кіянко Д.В. –старший державний податковий інспектор, - довіреність №20641/10 від 10.12.07 року, -

встановив:

суть справи: позивачем заявлено вимогу про скасування податкового повідомлення-рішення №0001311530/1-408, прийнятого Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі міста Луганська (далі –ДПІ, - відповідач) 06.06.07 року, яким щодо позивача застосовано штрафні санкції у сумі 3292 грн. 94 коп.

Постановою господарського суду Луганської області від 30.10.07 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.08 року, позов задоволено.

06.03.08 року за вих. №44 (до суду надійшла 11.03.08 року) позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки, припущеної судом у пунктах 3 та 4 резолютивної частини постанови суду від 30.10.07 року по цій справі, яка полягає у тому, що замість «Відкритого акціонерного товариства «Ток»»вказано «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ток»».

Відповідно до вимог ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ) судовий процес зафіксовано технічними засобами.

У судовому засіданні представник позивача викладену у заяві вимогу повністю підтримав.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення цих вимог.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимога, викладена у заяві, підлягає задоволенню у повному обсязі, - тобто описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в :

1.Клопотання, викладене в заяві позивача від 06.03.08 року за вих. №44 –задовольнити.

2.Виправити описку, припущену судом у тексті пунктів 3 та 4 резолютивної частини постанови від 30.10.07 року по справі №8/556н-ад, виклавши їх у наступній редакції:

«3.Стягнути з Державного бюджету України, р/р 31118095700006, код бюджетної класифікації доходів 22090200 «Державне мито, не віднесене до інших категорій», МФО 804013, банк: ГУ ДКУ у Луганській області, одержувач: УДК у місті Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, ОКПО одержувача: 24046582, - на користь Відкритого акціонерного товариства «Ток», ідентифікаційний код 13391947, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Фрунзе, 107-ю, - державне мито у сумі 3 (три) грн. 40 коп.

4.Повернути Відкритому акціонерному товариству «Ток», ідентифікаційний код 13391947, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Фрунзе, 107-ю, - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп., - оскільки їх сплата не передбачена чинним Кодексом адміністративного судочинства України.

Підставою для повернення названих витрат є копія цієї постанови, засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.».

Далі –за текстом.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду впродовж п’яти днів.

Суддя А.П.Середа