№ 16717348, 04.07.2011, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2011 року Справа № 5013/712/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Стрелець Т.Г. (доповідача),

суддів: Логвиненка А.О., Вечірко І.О.

при секретарі судового засідання: Ковзиков В.Ю.

представники сторін у судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу Долинського районного центру зайнятості, Кіровоградська область, м. Долинськ на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2011р. у справі №5013/712/11

за позовом Долинського районного центру зайнятості, Кіровоградська область, м. Долинськ

до Олександрівської сільської ради, Кіровоградська область, Долинський район, с. Олександрівка

про стягнення 1 542,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2011р. у справі №5013/712/11 (суддя Тимошевська В.В.) провадження у справі за позовом Долинського районного центру зайнятості, Кіровоградська обл. м.Долинськ до Олександрівської сільської ради, Кіровоградська область, Долинський район, с. Олександрівка про стягнення 1 542,67 грн. припинено.

Зазначена ухвала обґрунтована посиланням на п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено припинення провадження по справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. Суд вважає, що спір, в якому позивач виступає як суб’єкт владних повноважень у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування та який виник з приводу виконання адміністративного договору, є публічно-правовим та на нього поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду Долинський районний центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до господарського суду Кіровоградської області для продовження розгляду справи по суті.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме, договір між Долинським районним центром зайнятості та Олександрівської сільською радою містить всі ознаки господарського договору, а тому відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України спір, що виник між сторонами, підвідомчий господарським судам.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.06.11р. відновлено строк на подання апеляційної скарги та прийнято апеляційну скаргу до розгляду. Слухання справи призначено в судовому засіданні на 04.07.11р. о 12:15год.

Розпорядженням секретаря судової палати Дніпропетровського апеляційного господарського суду Лотоцької Л.О. від 01.07.2011 року справу передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Стрелець Т.Г. (доповідача), судді: ЛогвиненкоА.О., Вечірко І.О.

В судове засідання 04.07.2011 року представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи строк розгляду апеляційної скарги передбачений ст. 102 ГПК України та те, що залучені до матеріалів справи докази дозволяють визначитись відносно законності оскаржуваної ухвали, судова колегія дійшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутності представників сторін, які не скористались своїм правом з`явитись в судове засідання.

В судовому засіданні 04.07.2011 року прийнято постанову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним ухвали, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала –скасуванню, враховуючи наступне.

Суд першої інстанції посилається на те, що, спір між сторонами, в якому Долинський районний центр зайнятості виступає як суб’єкт владних повноважень в системі загальнообов’язкового державного соціального страхування виник з приводу виконання адміністративного договору, є публічно-правовим та на нього поширюється юрисдикція адміністративних судів на підставі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства.

Але, з даним висновком судова колегія не може погодитись, з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до ст.179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі

господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Статтею 180 Господарського кодексу України передбачено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору

відповідно до законодавства.

Згідно зі ст.1 Господарського процесуального кодексу України Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що договір між Долинським районним центром зайнятості та Олександрівської сільською радою про організацію та проведення оплачуваних громадських робіт є господарським договором.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Виходячи з вищевикладеного, спір щодо стягнення збитків з Олександрівської сільської ради Кіровоградської області має бути розглянутий саме господарським судом.

На підставі наведеного судова колегія приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги Долинського районного центру зайнятості, скасування ухвали суду першої інстанції та направлення для подальшого розгляду по суті до господарського суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Долинського районного центру зайнятості, Кіровоградська область, м. Долинськ на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2011р. у справі №5013/712/11 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2011р. у справі №5013/712/11 скасувати.

Справу №5013/712/11 передати на розгляд господарського суду Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя

Т.Г. Стрелець

Суддя

А.О.Логвиненко

Суддя І.О.Вечірко