Decision № 167155, 05.09.2006, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 321

РІШЕННЯ

Іменем України

05.09.2006

Справа №2-23/6769-2006

За позовом Сакської об’єднаної державної податкової інспекції, 96500, АР Крим, м. Саки, вул. Курортна, 57

До відповідача Фермерського господарства „Дроково”, 96500, АР Крим, Сакський район, с.Наташино, вул.Кримська, 24

Про стягнення 1990,89 грн.

Суддя Г.М. Іщенко

представники:

Від позивача Корницька В.М. – представник, дов. від. 15.08.06р. №675/9/10-0

Від відповідача Дрокова Г.Я. - голова

Сутність спору: Євпаторійська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до господарського суду АР Крим з позовом до Фермерського господарства „Дроково” про стягнення 1990,89 грн., у тому числі: 144,33 грн. податку на додану вартість та 1846,56грн. податку на землю.

Відповідач надав відзив на позов, яким зобов’язується погасити борг перед бюджетом після збору врожаю.

В судовому засіданні 15.06.2006р. позивач уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 2182,98грн., у тому числі: 144,33 грн. податку на додану вартість та 2038,65грн. податку на землю.

Ухвалою від 15.06.2006р. суд у порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України замінив позивача Євпаторійську об’єднану державну податкову інспекцію на належного - Сакську об’єднану державну податкову інспекцію.

В судовому засіданні 05.09.2006р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, якою вказує, що за станом на 04.09.2006р. загальна сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідача складає 1653,78грн., у тому числі 144,33грн. –податку на додану вартість, 1509,45грн. – податку на землю, в частині стягнення суми боргу, яка сплачена відповідачем у сумі 529,20грн., просить прийняти відмову від позову.

Справа слуханням відкладалася відповідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Строк розгляду справи був продовжений згідно статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

встановив:

Фермерське господарство „Дроково” зареєстровано Управлінням економіки Сакської райдержадміністрації як суб'єкт підприємницької діяльності-юридична особа 24.09.1993р., що підтверджується свідоцтвом (а.с.6).

За станом на 16.02.2006р. за відповідачем числилася заборгованість в сумі 1990,89,00грн., у тому числі: 144,33 грн. податку на додану вартість та 1846,56грн. податку на землю.

Суд вважає, що позовні вимоги частково обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню по наступних підставах.

На підставі акту перевірки від 06.02.2002р. своєчасності надання податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад 2001р. відносно відповідача винесене рішення №40-15/2225 від 06.02.2002р. про стягнення штрафних санкцій у сумі 170,00грн.

Заборгованість зі сплати штрафних санкцій була частково погашена відповідачем у сумі 50,00грн.

У автоматичному режимі підприємству була нарахована пеня з податку на додану вартість у сумі 24,33 грн.

Таким чином, за відповідачем склалася заборгованість з податку на додану вартість у сумі 144,33грн.

Відповідач самостійно визначив суму податкового зобов’язання шляхом подачі розрахунків з податку на землю на сумі 1151,59грн.

Крім того, 07.06.2004р. та 16.02.2005р. були проведені перевірки своєчасності надання розрахунків з податку на землю на 2004р. та 2005р., за результатами яких були складені акти №130/15-03 та №27 відповідно. Податковими повідомленнями-рішеннями Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції від 07.06.2004р. №0003371503/0 та від 16.02.2005р. №0000651503/0 відповідачу донараховані штрафні санкції з податку на землю в сумі 340,00грн.

У автоматичному режимі підприємству була нарахована пеня з податку на землю у сумі 354,97 грн.

Таким чином, за відповідачем склалася заборгованість з податку на землю у сумі 11846,56грн.

Згідно з пунктом 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. відповідачу були направлені перша податкова вимога від 29.01.2003р. №1/99, а також друга податкова вимога від 28.03.2003р. №2/305.

За станом на 14.06.2006р. сума податкового боргу відповідача з податку на землю збільшилася та склала 2038,65грн., у тому числі: 1562,54 грн. основного боргу та 476,11 грн. пені.

За станом на 05.09.2006р. відповідач частково погасив податкову заборгованість з податку на землю у сумі 529,20грн.

Оскільки позивач відмовився від позову у цієї частині, провадження у частині стягнення 529,20грн. підлягає припиненню згідно пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача заборгованість у сумі 1653,78грн., у тому числі: 144,33 грн. податку на додану вартість та 1509,45грн. податку на землю.

Згідно з пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку (Закон України ”Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів в реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканність, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист)” від 12.01.2005р. №2322-1У).

Таким чином, позовні вимоги є частково обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 05.09.2006р. Рішення підписане 19.09.2006р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 77, пунктом 4 статті 80, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фермерського господарства „Дроково” (96500, АР Крим, Сакський район, с.Наташино, вул.Кримська, 24, ЗКПО 22253440, рахунок №26004021494601, ВАТ „Об’єднаний комерційний банк”, м.Сімферополь, МФО 324485; рахунок №2600030133, МФО 384050, філія Євпаторійського відділення №4551 ЗАО „Добу”, м.Євпаторія) в дохід Державного бюджету Сакського району (рахунок №31117029500243, код платежу 14010100, УДК в АР Крим, МФО 824026) 144,33 грн. заборгованості з податку на додану вартість.

3. Стягнути з Фермерського господарства „Дроково” (96500, АР Крим, Сакський район, с.Наташино, вул.Кримська, 24, ЗКПО 22253440, рахунок №26004021494601, ВАТ „Об’єднаний комерційний банк”, м.Сімферополь, МФО 324485; рахунок №2600030133, МФО 384050, філія Євпаторійського відділення №4551 ЗАО „Добу”, м.Євпаторія) в дохід місцевого бюджету Веселовської сільської ради (рахунок №33212811500246, код платежу 13050103, УДК в АР Крим, МФО 824026) 1509,45грн. заборгованості з податку на землю.

4.Стягнути з Фермерського господарства „Дроково” (96500, АР Крим, Сакський район, с.Наташино, вул.Кримська, 24, ЗКПО 22253440, рахунок №26004021494601, ВАТ „Об’єднаний комерційний банк”, м.Сімферополь, МФО 324485; рахунок №2600030133, МФО 384050, філія Євпаторійського відділення №4551 ЗАО „Добу”, м.Євпаторія) в дохід Державного бюджету України (код платежу 22090200, одержувач – Державний бюджет м.Сімферополя, рахунок 31118095600002, Управління державного казначейства в АР Крим, ЗКПО 22301854, МФО 824026) 84,73грн. державного мита.

5.Стягнути з Фермерського господарства „Дроково” (96500, АР Крим, Сакський район, с.Наташино, вул.Кримська, 24, ЗКПО 22253440, рахунок №26004021494601, ВАТ „Об’єднаний комерційний банк”, м.Сімферополь, МФО 324485; рахунок №2600030133, МФО 384050, філія Євпаторійського відділення №4551 ЗАО „Добу”, м.Євпаторія) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (рахунок №26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 98,02грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

7. В іншій частині провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко Г.М.