Court ruling № 1671541, 22.05.2008, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
22.05.2008
Case No.
17/339-07
Document №
1671541
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.05.08

Справа №17/339-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства “Сумське автотранспортне підприємство-15928”на дії Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 17/339-07 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-1”до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Роксана”; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр -МП”; 3) Відкритого акціонерного товариства “Сумське автотранспортне підприємство-15928”про визнання договору недійсним.

Представники:

Заявник: Мартиненко І..

ВДВС в Ковпаківському районі м. Суми: не з»явився

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, яке відбулося 20 серпня 2007 року по справі 17/339-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-1” до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю “Роксана” 2) товариства з обмеженою відповідальністю “Центр-МП” 3) відкритого акціонерного товариства “Сумське автотранспортне підприємство-15928” про визнання договору недійсним, суддею Гудимом В.Д. позов – товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа - 1» було задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2007 р. рішення господарського суду від 20 серпня 2007 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України № 17/339-07 від 28.01.2008 року касаційну скаргу першого відповідача - ТОВ «Роксана» було повернуто скаржнику а справа направлена до місцевого суду.

Третій відповідач (заявник) - відкрите акціонерне товариство «Сумське АТП - 15928», м. Суми 21.01.2008 року подав скаргу на дії Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції та просить суд визнати незаконними дії ДВС при винесенні постанови ВП №5367707 від 27.12.2007 р. про накладення штрафу на боржника ВАТ “Сумське АТП 15928”(вул. Білопільський шлях, 26, м. Суми, код 01528068) у розмірі 510 грн. 00 коп. за невиконання наказу господарського суду Сумської області № 17/399-07 від 14.11.2007 р., а також зобов‘язати ДВС скасувати вказану постанову.

Суть скарги: Ковпаківським відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції винесено постанову ВІТ № 5367707 від 27.12.07 р. про накладення штрафу на боржника ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15928» (вул. Білопільський шлях,26, м. Суми, код 01528068) у розмірі 510 грн. 00 коп. за невиконання наказу господарського суду Сумської області № 17/339-07 від 14.11.07 р. про зобов'язання демонтувати самочинно збудовані металеві конструкції торгівельних кіосків, які знаходяться на земельній ділянці по вул. Білопільський шлях,26 в м. Суми, яка надана в оренду стягувачеві - ТОВ «Альфа-1» (м. Суми, вул. Металургів, 4/18, код 32024415) та звільнити земельну ділянку

Як вбачається з тексту подання державного виконавця Н.М.Шульги за № 12-980-14 від 08.01.08 р. останнім була винесена постанова про накладення штрафу та наданий строк для добровільного виконання рішення до 26.12.08 р.

Розглянувши матеріали скарги відкритого акціонерного товариства «Сумське АТП 15928», м. Суми на дії Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, суд встановив, що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» «копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією». Згідно норм Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен пересвідчитись в отриманні постанови боржником та чи здійснені ним дії, у встановлений постановою строк. В разі якщо копія постанови отримана боржником несвоєчасно, останній позбавляється можливості добровільного виконання рішення у встановлений державним виконавцем строк.

При доведені оспорюванню постанови до боржника, державним виконавцем були грубо порушені вимоги ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження». ВАТ «Сумське АТП 15928» дізналося про винесення постанови про накладення штрафу та надання строку для добровільного виконання рішення до 26.12.2008 року лише з зазначеного вище подання, а тому не знало і не мало можливості виконати рішення суду в зазначений строк, оскільки на його адресу ця постанова не направлялася і як наслідок про встановлення строку для добровільного виконання грудня 2007 року відомо не було.

Представник Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в засідання суду не з»являється, витребуваних документів ухвалами суду від 03.03.2008 року, від 24.03.2008 року та від 07.04.2008 року до суду не надає.

Крім цого окремою ухвалою від 07.04.2008 року було забов»язано начальника Ковпаквіського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції терміново вжити належних заходів по усуненню виявлених порушень та про вжиті заходи повідомити господарський суд Сумської області.

Проте, ніяких письмових повідомлень від Ковпаквіського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції до суду не надходило.

Заявник подав суду уточнення до скарги та просить суд визнати незаконними дії ДВС при винесенні постанови ВП “5367707 від 27.12.2007 р. про накладення штрафу на боржника ВАТ “Сумське АТП 15928”(вул. Білопільський шлях, 26, м. Суми, код 01528068) у розмірі 510 грн. 00 коп. за невиконання наказу господарського суду Сумської області №17/399-07 від 14.11.2007 р., а також скасувати постанову ВП №5367707 від 27.12.2007 р. про накладення штрафу на боржника ВАТ “Сумське АТП 15928”.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що Ковпаківським відділом державної виконавчої служби Сумського МУЮ при винесенні постанови ВП № 5367707 від 27.12.2007 року про накладення штрафу на боржника – ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15928» (вул. Білопільський шлях, 26, м. Суми, 01528068) у розмірі 510 грн. 00 коп. за невиконання наказу господарського суду Сумської області № 17/339-07 від 14.11.2007 року було допущено незаконні дії, тому скарга ВАТ «Сумське АТП - 15928» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Скаргу відкритого акціонерного товариства “Сумське автотранспортне підприємство – 15928” на дії Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції - задовольнити.

2. Визнати незаконними дії Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції при винесенні постанови ВП № 5367707 від 27.12.2007 року про накладення штрафу на боржника ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15928» (вул. Білопільський шлях, 26, м. Суми, код 01528068)) у розмірі 510,00 грн. за невиконання наказу господарського суду Сумської області № 17/339-07 від 14.11.07 р.

3. Скасувати постанову ВП № 5367707 від 27.12.07 р. про накладення штрафу на боржника ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15928» (вул. Білопільський шлях, 26, м. Суми, код 01528068) у розмірі 510 грн. 00 коп. за невиконання наказу господарського суду Сумської області № 17/339-07 від 14.11.07 р.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Згідно з оригіналом

Ст. консультант М.В.Борищик

Часті запитання

Який тип судового документу № 1671541 ?

Документ № 1671541 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 1671541 ?

Дата ухвалення - 22.05.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1671541 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1671541 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1671541, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 1671541, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 22.05.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 1671541 refers to case No. 17/339-07

This decision relates to case No. 17/339-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1671466
Next document : 1671659