№ 1671041, 14.05.2008, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2008 р.

10:30

Справа № 2/264/06

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши справу за адміністративним позовом прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а;

до Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства “Одестрансбуд” Будівельне управління № 3, м. Миколаїв, пров. Транспортний, 9;

про стягнення недоїмки у сумі 187704 грн. 37 коп.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Смирнова С.Г., довіреність №370/07 від 10.01.08р.

Від відповідача: не з’явився.

Прокурор: Фірцак Т.Ю.

Представник позивача з’явився в судове засідання, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Прокурор позов підтримав, зазначивши, що відповідачем завдано шкоди державним інтересам, крім того, попередніми судовими інстанціями спір по суті позовних вимог не розглядався.

Представник відповідача не з`явився у судове засідання. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджено витягом з ЄДРПОУ станом на 05.05.08р., наданим прокурором, відповідно до якого адреса відповідача не змінювалась. У відзиві 08.09.06р. відповідач позов не визнає, посилаючись на наступне: 21.01.04р. по справі №7/532 господарським судом стягнуто на користь позивача 187704,37грн. Вказане рішення скасовано Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.04р., а Управлінню ПФУ в Заводському районі м.Миколаєва у позові відмовлено. Постанова набрала чинності з дати її прийняття. Постановою ВГСУ від 01.06.04р. за скаргою позивача, його скаргу залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.04р. залишено без змін. Ухвалою ВСУ від 03.11.04р. в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови ВГСУ від 01.06.04р. у справі 7/532 відмовлено.

07.08.06р. господарським судом Миколаївської області було винесено ухвалу по справі 7/484/06, провадження у якій було відкрито за позовом УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва до відповідача у цій справі про стягнення недоїмки в розмірі 187704,37грн., про закриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 157 КАС України у зв’язку з тим, що позивач вже звертався до суду з позовом про стягнення зазначеної недоїмки.

На думку відповідача, справа №2/264/06 підлягає закриттю на підставі ст. 157 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, прокурора, суд

встановив:

Відповідно до п.п.18.1.2 п.18.1 Закону № 2181, Порядку проведення органами Пенсійного фонду України списання та розстрочення податкового боргу (недоїмки) зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.03.2001р. за №282/5474 Заводське управління ПФУ прийняло рішення № 2 від 03.07.2003р. про розірвання договору про розстрочення боргу № 4 від 18.06.2001р. з ДП ВАТ ''Одестрансбуд" у зв'язку з порушенням ним п. 2.2 вищезазначеного договору, а саме несплатою чергової частки розстроченого боргу протягом двох податкових періодів, наступних за податковим періодом, за який сплачується чергова частка боргу.

На день розірвання договору несплаченим залишився борг із збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 165 тис. 115 грн. 83 коп., відповідно до п. 2.2.1 договору була нарахована пеня у сумі 38 тис. 907 грн. 64 коп.

Оскільки ця сума не була сплачена, а договір розірвано, то сума несплати за договором стала недоїмкою.

03 липня 2003р. на суму цієї недоїмки та пені ДП "Одестрансбуд" було направлено податкове повідомлення № 01/04-5372, яке було отримане відповідачем 29.07.2003р. 15 серпня 2003р. на рахунок управління ПФУ підприємство перерахувало 20 тис. 640 грн.

Оскільки строк сплати сум, зазначених у вимозі, настав 03.07.2003р. (день розірвання договору), то за порушення граничних строків сплати узгодженого зобов'язання ДП “Одестрансбуд”була нарахована штрафна санкція у розмірі 4 тис. 124 грн. 60 коп., що підтверджується рішенням про застосування штрафних санкцій № 01/04-6883 від 06.10.2003р. та пеня.

Таким чином, загальний борг ДП "Одестрансбуд" перед ПФУ на 05.11.2003р. склав 187 тис. 704 грн. 37 коп. саме на зазначену суму було направлено подання № 24-04/7690 від 05.11.2003р. до ДП у м.Миколаєві.

Позивач зазначає, що відповідач борг у сумі 187704,37 грн., який виник 03.07.2003р. в період до введення в дію Закону № 1058, не сплатив, тому він залишився незмінним, та просить на підставі статей 2, 5, 7, 107, 162 Кодексу адміністративного судочинства України стягнути з Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства “Одестрансбуд” Будівельного управління № 3 заборгованість в сумі 187704,37 грн.

21.01.04р. по справі №7/532 господарським судом стягнуто на користь позивача 187704,37грн. Вказане рішення скасовано Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.04р., а Управлінню ПФУ в Заводському районі м.Миколаєва у позові відмовлено.

Підставою для скасування рішення було те, що на час розгляду справи про стягнення боргу чинним законодавством України не було передбачено права органів ПФУ здійснювати заходи з погашення податкового боргу шляхом звернення до господарського суду з відповідними позовами. Таким правом, згідно з Законом України №2181 наділені лише органи стягнення –податкові органи і державні виконавці.

01.01.04р. набрав чинності Закон України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.03р. №1058-ІV. Згідно ст.58 Закону України №1058 ПФУ є органом, який проводить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій.

Оскільки відповідачем не погашений борг в сумі 187704,37грн., який виник 03.07.03р. до введення в дію Закону України №1058-ІV, прокурор правомірно звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі про стягнення цього боргу.

Посилання відповідача на той факт, що Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.04р. у справі №7/532 з того самого спору і між тими самими сторонами, яка набрала законної сили, провадження у справі закрито, не приймається судом, оскільки, як випливає з матеріалів справи рішення стосовно стягнення боргу у сумі 187704,37грн. за приписами вимог Закону України №1058-ІV взагалі не приймалось. А доказів погашення несплаченого боргу, який виник станом на 03.07.03р. відповідач не надав, тому, виходячи з викладеного, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.03р., ст.ст. 23, 158-163, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства “Одестрансбуд” Будівельне управління № 3 (м. Миколаїв, пров. Транспортний, 9, код 22425527) на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а, код 20916468) заборгованість в сумі 187704,37грн.

Видати виконавчий документ.

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.

Суддя