Decision № 16709786, 01.06.2011, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 2-379/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2011                                                                                м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі: головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Державного підприємства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по договору позики №115 від 27.07.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в розмірі 40877 грн. 82 коп., а також судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 27.07.2010 року між ВП «ЗАЕС» та ОСОБА_1 був укладений договір №115 про надання цільової безвідсоткової позики на поліпшення житлових умов (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору позивач зобов’язався надати безвідсоткову позику у розмірі 40000 грн. відповідачу для обміну власної квартири на квартиру в м. Енергодар площею, яка відповідає нормам забезпеченості житлом родини відповідача у відповідності з житловим законодавством України.

Відповідно до «Переліку на виплату безвідсоткової позики за серпень 2010 року» відповідачу було перераховано на його рахунок у відділенні ПАТ АК «ПІБ» в м. Енергодар суму безвідсоткової позики по Договору в розмірі 40000 грн.

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що відповідач зобов’язаний протягом 3-х місяців провести обмін власного житла на житло більшої площі та надати до ВСР УСП довідку з ЖЕУ про розмір житлової площі та склад сім’ї. У випадку, якщо відповідач протягом 3-х місяців не провів обмін свого житла на житло більшої площі, яке відповідає нормам забезпеченості житлом, прийнятим для м. Енергодар, позика вважається використаною не по цільовому призначенню. Відповідач зобов’язаний протягом місяця, з моменту закінчення 3-х місячного строку на обмін квартири, повернути позивачу залишок позики.

Згідно з п.3.4 Договору, якщо відповідач не поверне залишок позики протягом одного місяця, позивач має право в судовому порядку вимагати від відповідача дострокового повернення позики та сплати штрафу у розмірі 10 відсотків від неповернутої частини позики.

20.12.2010 року на адресу відповідача був направлений лист про витребування документів, які підтверджують цільове використання позики згідно з Договором, або повернення позивачу залишку позики. Однак, документи, які підтверджують цільове використання позики по Договору відповідачем позивачу не надані. Всього позивачем за Договором з заробітної плати відповідача утримано 3335 грн. Станом на 01.02.2011 року залишок позики відповідача не повернутий позивачу складає 36665 грн.

Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Заборгованість відповідача за Договором з урахуванням неустойки (штрафу), 3% річних та індексу інфляції становить 40877 грн. 82 коп.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов у повному обсязі та в разі неявки відповідача розглянути справу в порядку заочного провадження.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, заперечень проти позову не надав, про день розгляду справи повідомлений належним чином, в зв’язку з чим суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів, постановиши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи – суд, вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений тому, що вимоги позивача підтверджуються наданими наступними матеріалами: договором №115 від 27.07.2010 року (а.с.10-11), довідкою (а.с.7), списком на виплату безвідсоткового займу на серпень 2010 року (а.с.8), платіжним дорученням (а.с.9), листом №50-04/28308 від 20.12.2010 року (а.с.12).

У відповідності до ст.88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу судові витрати. Тому суд вважає, що з відповідача також має бути стягнуто на користь позивача понесені ним судові витрати: 408 грн. 78 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 549, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Вимоги Державного підприємства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії СВ №938367, виданий Енергодарським МВ ГУМВС України в м. Енергодар 30.06.2005 року, на користь Державного підприємства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС», п/р 260002673 в Запорізькій обласній дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Енергодар, МФО 313827, код ЗКПО 19355964, заборгованість за договором №115 про надання цільової безвідсоткової позики на поліпшення житлових умов від 27.07.2010 року, в розмірі 40877 грн. 82 коп., а також суму судового збору в розмірі 408 грн. 78 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                                О. М. Бульба