№ 16708692, 27.04.2011, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 3-961/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює: ТОВ „Семіол”, директор, має на утриманні двох неповнолітніх дітей – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі 09 червня 2010 року проведено позапланову документальну перевірку ТОВ „Семіол”, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тбіліська, 11, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено неутримання та неперерахувння директором ТОВ «Семіол» ОСОБА_2 до бюджету податку з доходів фізичних осіб при отриманні доходу фізичною особою в лютому-червні, серпні-листопаді 2010 року в сумі 1597,97 грн., згідно акту перевірки від 12.04.2011 року № 519/231/24246349.

Директором ТОВ „ Семіол ” ОСОБА_2 порушено п.п.4.2.1, 4.2.9 п.4.2 ст.4, п.7.1 с.7, п.п 8.1.1 п.8.1 ст.8, пп.9.12.1, 9.12.2 п.9.12 ст.9 Закону України від 22.05.2003 р. № 889-ІV „Про податок з доходів фізичних осіб” зі змінами та доповненнями.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи, у скоєному розкаявся, та пояснив, що дані порушення виникли в результаті великого документообігу.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується актом № 519/231/24246349 від 12.04.2011 р. та іншими письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_2 раніше притягався до адміністративної відповідальності, що підтверджується копією постанови від 05.05.2010 року по справі № 3-859/10/0408 про адміністративне правопорушення.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Вказані обставини суд визнає в якості пом’якшуючих відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 2 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя:ОСОБА_1