Court ruling № 1670671, 22.05.2008, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
22.05.2008
Case No.
21/516
Document №
1670671
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

22.05.08 р. Справа № 21/516

Позивач: ВАТ "Донецькобленерго" (Харцизькі електричні мережі) м. Харцизьк

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства м. Жданівка

про стягнення 7 613 095грн.72коп..

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Дейнека Т.І. – в.о. нач. юр. від.

відповідача: не з’яв.

ВДВС: Орлова Н.І. – заст. нач.

Ухвалою від 17.04.2002р. провадження у справі, порушеній за позовом ВАТ “Донецькобленерго” до Управління житлово-комунального господарства м. Жданівка про стягнення 7 613 095грн.72коп., у тому числі 6 559 450грн.20коп. заборгованості за електроенергію, надану у період жовтень 1998р.-травень 2000р. i 1 053 645грн.52коп. пені, припинено у зв’язку з затвердженням укладеної між сторонами 10.04.02р. мирової угоди.

Заявою від 22.10.2007р. позивач просить відновити строк для примусового стягнення суми заборгованості за мировою угодою і видати наказ про примусове виконання мирової угоди.

ВАТ “Донецькобленерго” (Харцизькі електричні мережі) подало скаргу №30/281 від 28.11.07р. на дії (бездіяльність) ВДВС в м. Жданівка щодо прийняття до виконання ухвали господарського суду Донецької області про затвердження мирової угоди від 17.04.02р. та відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви від 22.10.2007р. позивач посилається на те, що:

- умови мирової угоди від 10.04.02р., укладеної між сторонами та затвердженої ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.04.02р., відповідачем не виконані;

- листом №30/90 від 04.11.02р.на адресу ВДВС м. Жданівка були направлені оригінал мирової угоди та ухвали суду від 17.04.02р. для примусового стягнення суми боргу;

- постанови щодо відкриття виконавчого провадження на адресу позивача не надходило;

- відповідно до листа ВДВС Жаданівського міського управління юстиції №2063 від 26.06.07р. мирова угода від 10.04.02р. відсутня у відділі на примусовому виконанні.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви (ухвали суду про призначення заяви до розгляду від 26.10.07р. та про відкладення розгляду заяви від 03.12.07р., 17.12.07р., 28.01.08р., 04.02.08р. направлені йому рекомендованими листами і поштою вручені відповідно 01.11.07р., 11.12.07р.,21.12.07р., 30.01.08р., 06.02.08р. що підтверджено повідомленням про вручення), не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Ліквідаційна комісія Управління житлово-комунального господарства м. Жданівка, що утворена на виконання рішення Жданівської міської ради №ІV-19-291 від 09.02.06р., листом від 15.11.07р. повідомила, що кредиторську заборгованість за енергоносії передано на Підприємство котельних та теплових мереж м. Жданівка відповідно до рішення Жданівської міської ради №5-6-95 від 28.09.06р.

В обґрунтування скарги на дії (бездіяльність) ВДВС в м. Жданівка ВАТ “Донецькобленерго” (Харцизькі електричні мережі) посилається на те, що:

- умови мирової угоди від 10.04.02р. укладеної між сторонами та затвердженої ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.04.02р. відповідачем не виконані;

- позивачем до ВДВС м. Жданівки було направлено заяву №429 від 13.11.07р. про відкриття виконавчого провадження та копії мирової угоди від 10.04.02р. і ухвали суду від 17.04.02р. про затвердження мирової угоди;

- виконавче провадження по справі №21/516 до теперішнього часу не відкрито, постанови про відкриття провадження на його адресу надходило.

ВДВС Жаданівського міського управління юстиції скаргу вважає безпідставною з огляду на те, що:

- згідно ст.3 Закону України “Про виконавче провадження” мирова угода не є виконавчим документів і не підлягає виконанню;

- 21.11.07р. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню мирової угоди від 10.04.02р.;

- ухвала господарського суду підлягає виконанню згідно ст.3 Закону України “Про виконавче провадження”, але строк її пред’явлення до виконання згідно п.5 ст.21 зазначеного Закону - лише один рік.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 19.05.08р. до 22.05.2008р.

Зважаючи на те, що:

- згідно мирової угоди від 10.04.02р., укладеної між сторонами та затвердженої ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.04.02р., сторонами прийнято рішення про розстрочення 3 915 278,68грн. заборгованості за спожиту електроенергію на 60 – місяців (5 років) з погашенням заборгованості в повному обсязі рівними частками щомісячно, починаючи з травня 2002р., та передбачено, що у разі невиконання відповідачем умов мирової угоди протягом 3-х місяців підряд, позивач має право на звернення до господарського суду Донецької області з заявою про надання наказу про стягнення непогашеної суми заборгованості (примусове виконання мирової угоди);

- заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 3 915 278,68грн. відповідачем до теперішнього часу не сплачена;

- відповідно до ст.118 Господарського процесуального кодексу України, виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання;

- відповідно до ст.3 Закону України “Про виконавче провадження” ухвали є виконавчими документами;

- ухвали можуть бути пред’явлені до виконання - протягом року, якщо інше не встановлено законом (п.5 ч.1 ст.21 Закону України “Про виконавче провадження”);

- строк пред'явлення ухвали до виконання встановлюється з наступного дня після її видачі, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.21 зазначеного вище закону);

- строк для пред’явлення до виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 17.04.02р. позивачем пропущено,

господарський суд вважає, що:

· строк для пред’явлення до виконання наказу про примусове виконання затвердженої ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.04.02р. мирової угоди від 10.04.02р. про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3 915 278,68грн., позивачем не пропущений і заява ВАТ “Донецькобленерго” (Харцизькі електричні мережі) від 22.10.2007р. щодо видачі наказу про примусове виконання мирової угоди підлягає задоволенню;

· скарга ВАТ “Донецькобленерго” (Харцизькі електричні мережі) задоволенню не підлягає.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.3, п.5 ч.1,ч.3 ст.21 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.ст.116, 119, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1) Задовольнити заяву ВАТ “Донецькобленерго” (Харцизькі електричні мережі) від 22.10.2007р. у частині щодо видачі наказу про примусове виконання мирової угоди.

Видати позивачеві наказ про примусове виконання мирової угоди від 10.04.02р. такого змісту:

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства (86391, м. Жданівка, Донецька область, вул. Щорса, 1, п/р 26003980230 в Харцизькому відділенні УСБ, МФО 334602, код ЄДПОУ 21971943) на користь ВАТ "Донецькобленерго" (86704, м. Харцизьк, Донецької області, вул. Адамца, 58, п/р 26033301167 в відділенні Ощадбанку №5273 м. Харцизька, МФО 335151, код ЄДРПОУ 00130932, п/р26039333685311 в відділенні Промінвестбанку м. Харцизька, МФО 334345, код ЄДРПОУ 00130932) 3 915 278,68грн. заборгованості за спожиту електроенергію.

2) Скаргу ВАТ "Донецькобленерго" (Харцизькі електричні мережі) №30/281 від 28.11.07р. на дії (бездіяльність) ВДВС в м. Жданівка залишити без задоволення.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 - відповідачу;

1 - ВДВС.

Виконала:

Тел.381-91-18

Часті запитання

Який тип судового документу № 1670671 ?

Документ № 1670671 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 1670671 ?

Дата ухвалення - 22.05.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1670671 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1670671 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1670671, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 1670671, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.05.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 1670671 refers to case No. 21/516

This decision relates to case No. 21/516. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1667857
Next document : 1670737