Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 1-п-159/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"01" лютого 2011 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего – судьи Валуевой В.Г.
при секретаре Севанян М.Б.
с уч. прокурора Пролиз Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователь СО Дзержинского РО КГУ ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела № 11575, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч. 4 УК Украины, в редакции 1961 г., в связи с истечением сроков давности привлечения виновных к уголовной ответственности, суд -
У С Т А Н О В И Л :
Неизвестное лицо в период времени с 24.11.95 г. по 27.11.95 г. из Универмага сельского хозяйства АО «Славутич», расположенного по ул .22 Партсъезда 37 в г. Кривом Роге, тайно похитило вещи на сумму 34400000 крб., принадлежащих этой организации.
07 декабря 1995 года по данному факту следователем Дзержинского РОВД г. Кривого Рога ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело № 11575 по признакам тайного хищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в помещение, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
05 января 1995 г. следователем Мавриным А.А. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по ст. 206 п.3 УПК Украины до установления виновных лиц.
По данному уголовному делу истекли сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
Преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, было совершено в период времени с 24.11.95 г. по 27.11.95 г. и с момента его совершения прошло более 15 лет.
Согласно ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., привлечение виновного к уголовной ответственности по данной категории уголовных дел возможно не позднее 10 лет со дня совершения преступления.
В связи с этим, следователь СО Дзержинского РО КГУ г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 вынес постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении по истечению сроков давности привлечения виновных к уголовной ответственности.
Прокурор Дзержинского района г. Кривого Рога поддерживает ходатайство следователя.
Изучив материалы уголовного дела № 11575, суд приходит к выводу об обоснованности постановления следователя СО Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела № 11575 по ст. 81 ч. 4 УК УССР в редакции 1961 года по факту тайного хищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в помещение. Поскольку данное преступление относится к категории тяжких и привлечение виновных лиц к уголовной ответственности возможно в срок не позднее 10 лет со дня совершения преступления, а в случае уклонения от следствия лица, совершившего преступления, лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло 15 лет, настоящее уголовное дело в силу ст. 49 п. 2 УК Украины подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, п. 3 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 11575 по ст. 81 ч. 4 УК УССР по признакам тайного хищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в помещение, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, дальнейшим производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения виновных к уголовной ответственности.
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Суддя:ОСОБА_3
The court decision No. 16705673, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 01.02.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1-п-159/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: