Court ruling № 1670368, 26.03.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
26.03.2008
Case No.
56/72-08
Document №
1670368
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" березня 2008 р. Справа № 56/72-08

вх. № 1721/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Гуцевич М.П.

за участю представників сторін:

представник СПДФО ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (довіреність ВСО № 291995 від 06.02.2006р.);

представник ПП "Піттрейд" - Драніщева Л.О. (довіреність б/н від 17.03.2008р.);

розглянувши справу за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків

до Приватного підприємства "Піттрейд", м.Харків

про стягнення 23194556,64 грн.

та матеріали за зустрічним позовом

Приватного підприємства "Піттрейд", м.Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків

про розірвання зобов'язання по договору та стягнення 23215436,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 21829965,50 грн. за поставку соняшника в кількості 12850 тон в період з 19 по 30 квітня 2005 року за Договором № 19-04.05 на закупівлю сільськогосподарської продукції, який був укладений між сторонами 19.04.2005р. Позивач також просить стягнути з відповідача 1364591,14 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за вищевказаним Договором.

У судовому засіданні 19.03.2008р. відповідач за первісним позовом звернувся до суду з зустрічною позовною до СПДФО ОСОБА_1 про розірвання господарського зобов'язання по договору на закупівлю сільськогосподарської продукції від 17.05.2005р. № 17-05.05; стягнення з відповідача вартості пшениці 3 класу в кількості 42210 тон, що становить 23215436,40 грн.

Зустрічну позовну заяву ПП "Піттрейд" було прийнято судом до розгляду, як таку, що не суперечить нормам чинного законодавства.

У судовому засіданні 19.03.2008р. була оголошена перерва до 26.03.2008р. до 11:30 години для ознайомлення з наданим зустрічним позовом.

Після перерви представник СПДФО ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог за первісним позовом в частині стягнення пені на 33618,10 грн. З урахуванням уточнень до позовних вимог, позивач за первісним позовом просить стягнути з ПП "Піттрейд" 21829965,50 грн. основної заборгованості за Договором № 19-04.05 від 19.04.2005р. та 1398209,24 грн. пені.

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву СПДФО ОСОБА_1 як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представники сторін звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами 25.03.2008р. про наступне:

ПП "Піттрейд" визнає заборгованість перед СПДФО ОСОБА_1 за поставлену продукцію - соняшник в кількості 12850 тонн в розмірі 21829965,50 грн.

ПП "Піттрейд" визнає заборгованість зі сплати пені по Договору № 19-04.05, яка на дату укладання мирової угоди становить 1398209,24 грн.

ПП "Піттрейд" визнає загальну суму заборгованості по Договору № 19-04.05 в розмірі 23228174,74 грн.

СПДФО ОСОБА_1 визнає невиконання ним зобов'язань з поставки пшениці 3 класу в кількості 42210 тонн згідно Договору № 17-05.05.

Сторони домовились, що виконання в натурі Договору № 17-05.05 від 17.05.05р. на даний час неможливо.

Таким чином, СПДФО ОСОБА_1 визнає заборгованість перед ПП "Піттред" згідно Договору № 17-05.05 в грошовому еквіваленті, а саме в сумі 23215436,40 грн.

СПДФО ОСОБА_1 відмовляється від частини позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 12738,34 грн.

Оскільки грошові зобов'язання сторін один перед одним згідно Договору № 19-04.05 та Договору № 17-05.05 однакові, а реальне виконання зазначених Договорів на даний час неможливо, сторони остаточно домовились, що не мають грошових, майнових та інших претензій один до одного по Договорам № 19-04.05 від 19.04.05р. та № 17-05.05 від 17.05.05р.

Перевіривши умови мирової угоди та роз'яснивши сторонам наслідки невиконання цієї мирової угоди, суд визнав її такою, що відповідає нормам діючого законодавства, тому вважає за можливе її затвердити та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву СПДФО ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 25.03.2008р. між Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та Приватним підприємством "Піттрейд" (код ЄДРПОУ: 32760854) про наступне:

ПП "Піттрейд" визнає заборгованість перед СПДФО ОСОБА_1 за поставлену продукцію - соняшник в кількості 12850 тонн в розмірі 21829965,50 грн.

ПП "Піттрейд" визнає заборгованість зі сплати пені по Договору № 19-04.05, яка на дату укладання мирової угоди становить 1398209,24 грн.

ПП "Піттрейд" визнає загальну суму заборгованості по Договору № 19-04.05 в розмірі 23228174,74 грн.

СПДФО ОСОБА_1 визнає невиконання ним зобов'язань з поставки пшениці 3 класу в кількості 42210 тонн згідно Договору № 17-05.05.

Сторони домовились, що виконання в натурі Договору № 17-05.05 від 17.05.05р. на даний час неможливо.

Таким чином, СПДФО ОСОБА_1 визнає заборгованість перед ПП "Піттред" згідно Договору № 17-05.05 в грошовому еквіваленті, а саме в сумі 23215436,40 грн.

СПДФО ОСОБА_1 відмовляється від частини позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 12738,34 грн.

Оскільки грошові зобов'язання сторін один перед одним згідно Договору № 19-04.05 та Договору № 17-05.05 однакові, а реальне виконання зазначених Договорів на даний час неможливо, сторони остаточно домовились, що не мають грошових, майнових та інших претензій один до одного по Договорам № 19-04.05 від 19.04.05р. та № 17-05.05 від 17.05.05р.

Провадження у справі № 56/72-08 припинити .

Суддя Кухар Н.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1670368 ?

Документ № 1670368 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 1670368 ?

Дата ухвалення - 26.03.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1670368 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1670368 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1670368, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 1670368, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.03.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 1670368 refers to case No. 56/72-08

This decision relates to case No. 56/72-08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1670360
Next document : 1670369