Sentence № 16701976, 16.06.2011, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Дело № 1-359/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

                    16 июня 2011 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего                               судьи                              Мирошниченко Л.Е.

при секретаре                                                                      Граневской О.В.,

с участием прокурора                                                             Тупикало Д.Ю.

с участием защитника                              адвоката                              ОСОБА_1

                                                  адвоката                              ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого:

·          15.12.2003 года Славянским городским судом по ч. 3 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы, освободился 22.07.2005 года на основании закона Украины «Об амнистии,

·          10.07.2006 года Славянским горрайонным судом по ст. 185 ч.3, 304, 70, 75, 76 УК Украины к трем годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

·          27.12.2006 года Славянским горрайонным судом Донецкой области пост. 185 ч.3, 186 ч.2, 70, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 21.08.2010 года из ИК-97 г Макеевки на основании Червоногвардейского районного суда г. Макеевки от 13.08.2010 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 1 год 1 месяц 19 дней

не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого:

·          20.06.2003 года Славянским городским судом Донецкой области по стю 185 ч.2, 75 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

·          15.12.2003 года Славянским городским судом по ч. 3 ст. 185, 188 ч.1, 70, 71 УК Украины к четырем годам лишения свободы, освободился 22.09.2005 года из ИК-16 Полтавской области на основании определения местного суда Полтавского района и области от 15.09.2005 года на 1 год 9 месяцев 29 дней,

·          20.06.2006 года Славянским горрайонным судом по ст. 15, 185 ч.3, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился 07.06.2010 года из ИК-27 г. Горловки Донецкой области на основании постановления Калининского районного суда г. Горловки от 28.05.2010 года по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 22 дня,

не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

          ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили преступления при следующих обстоятельствах.

В середине декабря 2010 года, точную дату в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, примерно в 22 часа 30 минут ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений с целью тайного похищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с ОСОБА_4 Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пришли к дому № 81-а по ул. Ю. Коммунаров г. Славянска. Удостоверившись, что в квартире № 40, принадлежащей ОСОБА_5 никто не проживает, распределив между собой роли в совершении преступления, ОСОБА_4 по растущему возле дома дереву поднялся к балкону квартиры № 40, затем разбил оконное стекло на балконе и проник в эту квартиру. ОСОБА_3 оставался на улице возле дома, наблюдая за возможным появлением граждан с целью предупреждения об опасности. ОСОБА_4, находясь в помещении квартиры, прошел на кухню, где разобрал газовую колонку, вырвал оттуда теплообменник, изготовленный из меди, стоимостью 375 гривен и выбросил теплообменник ОСОБА_3, ожидавшему его на улице. После чего, ОСОБА_3С и ОСОБА_4Д с места происшествия скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб, на сумму 375 гривен, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в конце декабря 2010 года, точную дату в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, примерно в 23 часа, ОСОБА_3 действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, проходя мимо дома № 60 по ул. Окт. Революции г. Славянска, с целью тайного похищения чужого имущества, обратил внимание, что в квартире № 43, принадлежащей ОСОБА_6, расположенной на первом этаже, нет никого дома. После чего ОСОБА_3 взял кирпич, лежащий под окнами квартиры на улице, и разбил оконное стекло, через которое проник в вышеуказанную квартиру. Пройдя на кухню, ОСОБА_3 с помощью ножа, который взял на кухне, разобрал колонку и вырвал теплообменник, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_6, стоимостью 375 гривен, который поместил в полиэтиленовый пакет, который принес с собой. Затем с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_6, материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в начале января 2011 года, точную дату в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, примерно в 22 часа ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, проходя по центральной части города Славянска, с целью тайного похищения чужого имущества, пришел к дому № 43 по ул. Ленина. После этого, ОСОБА_3, зайдя в подъезд дома, поднялся на четвертый этаж и обратил внимание на двухстворчатую входную дверь квартиры № 15, принадлежащую потерпевшей ОСОБА_7, которая была заперта на навесной замок. Удостоверившись, что в квартире никого нет, ОСОБА_3 спустился на первый этаж вышеуказанного дома, где нашел металлическую трубу и поднялся к квартире № 15, где с помощью принесенной трубы сорвал навесной замок с входной двери и проник в вышеуказанную квартиру. Пройдя на кухню, разобрал газовую колонку, висевшую на стене, при помощи крестообразной отвертки, которую взял в деревянном ящике в коридоре квартиры и вырвал оттуда теплообменник стоимостью 375 гривен, затем с настенной полки на кухне, похитил латуневый самовар стоимостью 200 гривен. Пройдя в коридор, ОСОБА_3 похитил стационарный телефон красного цвета стоимостью 240 гривен. А всего тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_7, на общую сумму 815 гривен. После чего с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_7, материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенным, по своему усмотрению.

Кроме того, в начале января 2011 года, точную дату в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с ОСОБА_4 Затем, реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пришли к дому № 49 по ул. Окт. Революции г. Славянска, удостоверившись, что в квартире № 1, принадлежащей потерпевшей ОСОБА_8, на втором этаже никого нет. С целью кражи чужого имущества, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, по решетке и газовой трубе на фасаде дома, забрались на балкон данной квартиры. Затем ОСОБА_4 рукой разбил оконный проем, после чего открыл окно и залез в квартиру в зал. После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_3 прошли в кухню, где разобрали газовую колонку с помощью столового ножа, который взяли на кухне вышеуказанной квартиры, и вырвали оттуда теплообменник стоимостью 375 гривен, принадлежащей потерпевшей ОСОБА_8 В зале ОСОБА_4 и ОСОБА_9 нашли банку белой краски емкостью 1 литр, стоимостью 100 гривен и электрочайник белого цвета стоимостью 150 гривен. Всего тайно похитили имущества ОСОБА_8 на общую сумму 625 гривен. После чего с места происшествия скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в начале января 2010 года, точную дату в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, примерно в 06 часов ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, проходя возле дома № 49 по ул. Окт. Революции г. Славянска, удостоверился, что на втором этаже, в квартире № 50, принадлежащей потерпевшему ОСОБА_10, никого нет. Реализуя свой умысел, ОСОБА_3, зайдя в подъезд, поднялся на второй этаж и подошел к входной двери вышеуказанной квартиры. Увидев, что дверной замок не полностью заперт, толкнул дверь рукой, и она открылась. Проникнув в квартиру, ОСОБА_3 тайно похитил имущество потерпевшего ОСОБА_10, а именно, из кухни квартиры снял биметаллические батареи на 5 секций стоимостью 65 гривен за одну секцию на сумму 325 гривен. Из зала тайно похитил 10 биметаллических секций батареи стоимостью 65 гривен за одну секцию на сумму 650 гривен. А всего тайно похитил имущества потерпевшего ОСОБА_10 на общую сумму 975 гривен. После чего с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, виновным себя признал полностью и показал суду, что совершил преступление в период времени, месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а именно в средине декабря 2010 года совместно с ОСОБА_4 совершил кражу из квартиры АДРЕСА_1, где похитили с газовой колонки теплообменник, при этом он стоял на улице целью предупредить об опасности, а ОСОБА_4 проникал в квартиру через окно; в конце декабря 2010 года он с газовой колонки на кухне квартиры АДРЕСА_2 также похитил теплообменник; в начале январе он с газовой колонки на кухне квартиры АДРЕСА_3 похитил теплообменник и самовар, а также с коридора стационарный телефон; в начале января 2010 года он совместно с ОСОБА_4 с газовой колонки на кухне квартиры АДРЕСА_4 похитили теплообменник, а также банку белой краски емкость 1 л и электрический чайник, в квартиру проникали оба; в начале января 2011 года он с квартиры № 50 дома 49 по ул. О. Революции г. Славянска похитил 5 секций биметаллических батарей, которые находились на кухне и из зала 10 секций биметаллических батарей. Похищенное продавал совместно с ОСОБА_4 и сам по ул. Ломоносова, 32 г. Славянска –женщине. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью и показал суду, что совершил преступление в период времени, месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а именно в середине декабря 2010 года совместно с ОСОБА_3 совершил кражу из квартиры АДРЕСА_1, где похитили с газовой колонки теплообменник, при этом ОСОБА_11 стоял на улице целью предупредить об опасности, а он проникал в квартиру через окно; в начале января 2010 года он совместно с ОСОБА_3 с газовой колонки на кухне квартиры АДРЕСА_4 похитили теплообменник, а также банку белой краски емкость 1 л и электрический чайник в квартиру проникали оба. Похищенное имущество продавали совместно с ОСОБА_3 по ул. Ломоносова, 32 г. Славянска –женщине. Первоначально суду давал показания, в которых признавал себя виновным только в совершении кражи по адресу АДРЕСА_5, при этом указывал, что совершал кражу самостоятельно. Впоследствии изменил свои показания на признательные, указав, что говорил суду неправду, так как боялся и думал, что если он скажет, что совершал кражу совместно с ОСОБА_3, то за соучастие ему будет определена более суровая мера наказания. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетеля.

Потерпевший ОСОБА_10 в судебном заседании показал, что 15.01.2011 года ему позвонили из ЖЭКа г. Славянска и сообщили, что в квартире АДРЕСА_6, которая ему принадлежит, совершена кража, так как открыты входные двери. Когда он приехал в квартиру, то обнаружил, что в квартире отсутствовали батареи 5 секций и 10 секций, а также в квартире на полу была вода, так как был поврежден кран на водном отоплении.

Потерпевшая ОСОБА_7 в судебном заседании показала, что квартира АДРЕСА_7 ей, однако она в квартире не проживает, наведывается периодически. 06.01.2011 года она пришла к квартире и обнаружила, что с двери сорван навесной замок. Внутри квартиры с коридора на полке был похищен стационарный телефон, на кухне отсутствовал самовар, а также демонтирована газовая колонка и похищен теплообменник

Потерпевшая ОСОБА_6А, показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что квартира по адресу АДРЕСА_8 принадлежит ей, однако она в квартире не проживает, наведывается периодически. 18.01.2011 года проходя мимо дома 43 по ул. О. Революции, где ее квартира расположена на первом этаже, она увидела что на кухне и в зале были разбиты окна, зайдя квартиру она обнаружила, что на кухне разобрана газовая колонка и отсутствует теплообменник, после чего вызвала работников милиции.

Потерпевшая ОСОБА_5 в судебном заседании показала, что в январе 2011 года она приехала в квартиру АДРЕСА_1, которая принадлежит ей на праве собственности и обнаружила в зале и на балконе поврежденные окна –разбиты стекла и на кухне разобрана газовая колонка, а именно отсутствовал теплообменник, после чего она вызвала работников милиции. Гражданский иск по делу не заявляет. Просит наказать подсудимых на усмотрение суда.

Свидетель ОСОБА_12, показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что примерно в начале декабря 2010 года находилась у себя дома услышала стук калитку. Вышла на улицу. На улице было два незнакомых молодых человека. Они предложили приобрести у них теплообменник на газовую колонку, пояснив, что работают на стройке и им вместо денег дают теплообменники. Она приобрела его за 200 грн. Примерно в конце декабря 2010 года к ней пришел молодой парень. Парень предложил купить теплообменник на газовую колонку, пояснив, что работает на стройке и с ним в этом месяце расплатились теплообменниками. Она пожалела парня и приобрела теплообменник за 150 грн. Примерно в начале января к ней домой пришел молодой человек и предложил у него самовар, и теплообменник. На вопрос, откуда у него эти вещи, парень ответил, что у него нет денег на существование и ему приходится продавать личные вещи. Я пожалела его и приобрела теплообменник и самовар приблизительно за 300 гривен. Спустя примерно неделю к ней пришли два молодых человека, которые предлагали приобрести у них теплообменник, аргументируя это тем, что вместо заработной платы на стройке, где они работают с ними расплачиваются теплообменниками. Ей стало их жаль и она приобрела теплообменник у них примерно за 150 грн. В середине января 2011 года по улице, где она проживает ездили лица цыганской национальности и покупали старые вещи, которым она продала все вышеперечисленное.

Кроме того, указанные показания потерпевших и свидетеля подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

·          Протоколом осмотра места совершения преступления –квартиры 40 в доме 81-а, расположенной по адресу ул. Ю. Коммунаров г. Славянска, где было совершено преступление. На кухне закреплена газовая колонка, имеющая повреждения. В оконных рамах стекла разбиты, и на полу в квартире и под балконом лежат осколки оконного стекла. С места преступления изъят след пальца руки (л.д.6-7),

·          Справками о стоимости похищенного имущества, подтверждающими размер ущерба (л.д.10, 48-51, 68, 82, 93-95),

·          Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_4, который рассказал и детально показал на месте как он совершал преступление по адресу АДРЕСА_9 (л.д.30),

·          Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира АДРЕСА_3, откуда была совершена кража, где на двери имеются механические повреждения, повреждена в кухне труба (л.д. 43),

·          Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира АДРЕСА_10, где снята передняя панель газовой колонки и отсутствует медный змеевик, от которого осталась медная трубка, а также разбито два оконных стекла. С места происшествия изъято 8 следов пальцев рук с передней поверхности оконной рамы на кухне и 7 следов пальцев рук с поверхности газовой колонки (л.д.62-63),

·          Протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2011 года, согласно которого осмотрена квартира АДРЕСА_11, где демонтирована газовая колонка на кухне и отсутствуют регистры отопления, также демонтировано отопление (л.д. 78),

·          Протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2011 года, согласно которого осмотрена квартира АДРЕСА_4, где демонтирована газовая колонка на кухне и отсутствует теплообменник (л.д.90);

·          Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_3, который рассказал и детально показал на месте как он сам и совместно с ОСОБА_4 совершал преступления по адресу АДРЕСА_12, АДРЕСА_13, АДРЕСА_14, АДРЕСА_15 (л.д.30),

·          Заключением эксперта № 12 от 31.01.2011 года, согласно которого след пальца руки, обозначенный № 2, изъятый при осмотре квартиры АДРЕСА_1 23.12.2010 года, оставлен средним пальцем правой руки ОСОБА_4Д, ІНФОРМАЦІЯ_5 (л.д. 162-163),

·          Заключением эксперта № 38 от 12.03.2011 года, согласно которого следы пальцев рук, обнаруженные и изъятые 18.01.2011 года с корпуса газовой колонки на кухне при осмотре места происшествия АДРЕСА_16 оставлены большим пальцем правой руки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 (л.д.206-207),

У суда не возникает сомнений в выводах эксперта, так как они проведены компетентным лицом с достаточным стажем работы, с соблюдением норм УПК и УК и поэтому являются надлежащим доказательством.

Суд не принимает во внимание первоначальные показания подсудимого ОСОБА_4, данные им в судебном заседании в той части, что он один совершал кражу по адресу АДРЕСА_5 и других преступлений не совершал, так как его показания полностью опровергаются собранными по делу доказательствами. Подсудимый ОСОБА_3 как на досудебном следствии, так и в судебном заседании давал стабильные и последовательные показания о совершении им совместно с ОСОБА_4 преступлений, указывая способ проникновения в квартиры и совершения преступления. Данные показания полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия квартиры 40 в доме 81, расположенной по адресу ул. Ю. Коммунаров г. Славянска, где было совершено преступление: на кухне закреплена газовая колонка, имеющая повреждения, в оконных рамах стекла разбиты, и на полу в квартире и под балконом лежат осколки оконного стекла (л.д.6-7), при этом ОСОБА_3 указывал, что именно ОСОБА_4 проникал в квартиру, разбивая стекла в окне и повреждения газовую колонку; а также протоколом осмотра места происшествия квартиры АДРЕСА_4, где демонтирована газовая колонка на кухне и отсутствует теплообменник (л.д.90). Кроме того, с места преступления изъят след пальца рук, который согласно заключения эксперта № 12 от 31.01.2011 года, оставлен средним пальцем правой руки ОСОБА_4Д, ІНФОРМАЦІЯ_5 (л.д. 162-163). Помимо этого, подсудимые показали, что сдавали похищенные теплообменники женщине, которая проживает ІНФОРМАЦІЯ_8. При том ОСОБА_12, проживающая по этому адресу, в свою очередь подтвердила, что дважды приходили двое парней и предлагали ей теплообменники, которые она приобретала. Кроме того, подсудимый ОСОБА_4 впоследствии в судебном заседании признал свою вину по обоим эпизодам предъявленного обвинения, пояснив причину дачи первоначальных показаний тем, что он боялся и думал, что если он скажет, что совершал кражу совместно с ОСОБА_3, то за соучастие ему будет определена более суровая мера наказания.

Указанные выше доказательства согласуются между собой и убеждают суд в том, что первоначальные показания, которые ОСОБА_13 давал в судебном заседании являются неправдивыми.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности суд приходит к убеждению, что события преступлений имели место, вина подсудимых полностью нашла свое подтверждение в суде, действия подсудимых необходимым квалифицировать:

ОСОБА_3 –по ст. 3 ст. 185 УК Украины –как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.

ОСОБА_4 –по ст. 3 ст. 185 УК Украины –как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимым суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного: совершили преступления, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к тяжким преступлениям; данные о личности: ОСОБА_3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 139-140), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 137), вину признал. ОСОБА_4 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 189-190), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 192), вину признал.

          Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимых –нет. Обстоятельствам, смягчающим наказание является чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что подсудимые не стали на путь исправления, о чем свидетельствует то, что они после освобождения из мест лишения свободы за короткий промежуток времени совершили ряд тяжких преступлений, поэтому в отношении них следует избрать наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.ст. 75, 76 УК Украины –нет.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимые раскаялись в содеянном, о чем свидетельствуют их чистосердечные признательные показания как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, сожаление о случившемся, суд считает, что в отношении их следует избрать минимальное наказание.

Данное наказание по своему виду и размеру будет являться справедливым, необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

По делу проведены экспертизы, на проведение которых были затрачены средства в сумме 412 грн. (л.д. 160), 450 грн. (л.д. 204). Согласно Постановления КМУ № 988 от 20.06.2000 года расходы, связанные с производством экспертизы по уголовному делу подлежат отнесению к судебным издержкам и соответственно взысканию, в порядке ст. 92 УПК Украины, с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 УК Украины к трем годам одному месяцу лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Славянского горрайонного суда Донецкой области от 27.12.2006 года, окончательно определив ОСОБА_3 к отбытию три года три месяца лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 19 января 2011 года –момента задержания (л.д. 116).

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с 29 января 2011 года – момента задержания (л.д. 177).

Взыскать солидарно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 расходы, связанные с производством экспертизы в сумме 862 грн. на счет исполнителя получатель платежа НИЭКЦ при ГУМВД Украины код ОКПО 25574914, р\с 31253272210095 банк УГК в Донецкой области МФО 834016.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 и ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовска Донецкой области.

На приговор может быть принесена апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Славянский горрайонный суд Донецкой области, в течение пятнадцати суток с момента вручения копии приговора осужденному, остальными участниками судебного разбирательства в тот же срок с момента его провозглашения.

Судья                                                                                          Мирошниченко Л.Е.