Court ruling № 1670064, 28.03.2008, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

 "28" березня 2008 р. Справа № 5/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали адміністративної справи № 5/19

за позовом: Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1;

до відповідача: Устинівської селищної ради;

про визнання незаконним та скасування рішення,

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення Устинівської селищної ради № 168 від 21.08.2007 року "Про розгляд протестів прокурора району, юриста І класу Замші Д.Д..".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.03.08 розгляд справи № 5/19 відкладено на 11:00 10.04.08.

28.03.08 до господарського суду надійшло клопотання підприємцяОСОБА_1, в якому він просить розглянути клопотання в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України та вжити заходів забезпечення адміністративного позову у даній справі шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення Устинівської селищної ради №168 від 18.07.07, а також шляхом заборони відповідачу, вчинити будь-які дії або приймати будь-які рішення щодо земельної ділянки площею 72,5 м. кв. АДРЕСА_2

Клопотання обґрунтоване посиланням на те, що на думку заявника існує реальна небезпека передачі відповідачем за своїм рішенням земельної ділянки в розмірі 72,5 м. кв. по вул. Миру, 1а в смт. Устинівка, якою зараз користується позивач, іншим особам або надати іншим особам дозвіл на виготовлення технічної документації по відведенню їм цієї земельної ділянки, тощо, тому у разі вчинення хоча б однієї з таких дій Устинівською селищною радою або прийняття нею одного з названих рішень, права підприємцяОСОБА_1 будуть грубо порушені, і буде необхідно докласти значних зусиль для їх відновлення, а також у разі ухвалення судом у даній справі постанови на користь позивача, її буде дуже складно виконати.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує реальна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Господарський суд вважає, що підприємцем ОСОБА_1 у клопотанні про забезпечення його адміністративного позову доведені належним чином підстави для вжиття таких заходів.

За ч. ч. 3, 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію суб'єкта владних повноважень чи його окремих частин, що оскаржуються; адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивач обрав способи забезпечення адміністративного позову, передбачені названою вище процесуальною нормою.

Господарський суд задовольняє клопотання приватного підприємця Гладкого про забезпечення адміністративного позову, подане в порядку ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала негайно надсилається до суб'єкта Устинівської селищної ради, яка прийняла рішення № 168 від 18.07.07, та є обов'язковою для виконання.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленого законом для виконання судових рішень і може бути оскаржена, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ч. ч. 1-4 ст. 117, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 118, п. 9 ч. 4 ст. 160, ст. 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання про негайне вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

2. Зупинити дію рішення Устинівської селищної ради № 168 від 21.08.07 "Про розгляд протестів прокурора району, юриста 1 класу Замші Д.Д.." до набрання судовим рішенням в адміністративній справі № 5/19 законної сили.

3. Заборонити Устинівській селищній раді (адреса: Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 4; і. к. 04364549) до прийняття судовим рішенням в адміністративній справі № 5/19 законної сили вчиняти будь-які дії або приймати будь-які рішення щодо земельної ділянки площею 72,5 кв. м. поАДРЕСА_2, якою у даний час користується підприємець ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; і. н. НОМЕР_1).

4. Ухвалу направити Устинівській селищній раді для виконання.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області. Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Суддя Н.В. Болгар