№ 16695870, 10.06.2011, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 3-710/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2011 Голова Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.Г. Тюлюнова, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Мегаллангрупп»(юридична адреса: м.Дніпродзержинськ вул.Долматова,11), який мешкає АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А:

20.05.2011 року в ході перевірки ТОВ «Мегаллангрупп»(юридична адреса: м.Дніпродзержинськ вул.Долматова,11), директором якого являється ОСОБА_2, встановлений факт порушення встановлених законодавством строків зберігання документів з питань обчислення сплати податків та зборів, що призвело до ненадання плати податків документів усіх копій за період з 01.10.2009 року по 30.09.2010 року при здійснені перевірки ДПУ у Дніпродзержинську чим порушено:

абзац 1 п.121.1 ст. р.ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755, що підтверджується актом № 138/23-206/35902558 від 20.05.2011, протоколом №98 від 20.05.2011 року з яким він ознайомлений під розпис.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту, видно, що з боку директора ТОВ «Мегаллангрупп»мав місце факт порушення Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, внаслідок умисно створені неналежні умови для створенні неналежні умови для проведення планової виїзної перевірки згідно плану графіку на ІV квартал 2010 року за період 01.10.2009 року по 30.09.2010 року, що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

До суду правопорушник не зявився і про поважні причині неявки не повідомив.

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з застосуванням ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 з застосуванням ст. 22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення з винесенням усного зауваження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі В. Г. Тюлюнова