№ 16686362, 25.05.2011, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 3-1236/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Валуєва В. Г., розглянувши матеріали, що надійшли розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу,

директора концерна „ Стальпромбуд” , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163- 4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу 15 квітня 2011 року проведено планову виїзну документальну перевірку концерну „Стальпромбуд” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року , валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року .

В ході проведення вказаної перевірки виявлено неутримання і неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при отриманні доходу фізичними особами за червень листопад 2010 року в сумі 4058,81 грн . На момент встановлення порушення не виправлено .

В результаті протиправних дій директора концерну „Стальпромбуд” ОСОБА_2 порушено вимоги абз. Г ) п.п.4.2.9.п.4.2.ст.4,п.7.1.ст.7 ,п.п.8.1.1.п.8.1.ст.8 . Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб « ( зі змінами та доповненнями ) .

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_2 пояснив , що велдення бухгалтерського обюліку покладено на головного бухгалтера .

Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 531\232\32098749 від 15.04.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав свою провину , розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей . Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:В. Г. Валуєва