Справа № .
за позовом Прокурора міста Луцька в
інтересах держави в особі Луцької
об'єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк
до
відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк
про стягнення 5879,93 грн. податкового
боргу
Суддя Бондарєв С. В.
при
секретарі Абрамович І. В.
ПРЕДСТАВНИКИ:
від
позивача : Варшава
М. М. -довіреність № 56 від 07.05.2007р.
від
відповідача : н/з.
В
засіданні господарського суду взяли участь : Чмир І. В. -прокурор відділу облпрокуратури.
Представнику
позивача та прокурору в судовому засіданні були роз'яснені права і обов'язки
передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового
процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання
Заяв про відвід складу суду не
поступало.
СУТЬ
СПОРУ: Прокурор в
інтересах держави в особі Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
просить стягнути з відповідача 5879,93 грн. податкового боргу.
Відповідач
в судовому засіданні не з'явився, відзиву на позов не представив, про причини
неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 14.12.2007р. про відкриття провадження
в адміністративній справі, повістка про виклик до суду, інформація про права і
обов'язки відповідно до КАСУ, позовна заява з додатками, ухвала суду від 12.02.2008р.
про відкладення розгляду справи на 12.03.2008р. на 12 год. 00 хв. Направлені за
юридичною адресою відповідача, зазначеною позивачем та в довідці реєстратора:
АДРЕСА_1, повернуті суду органами поштового зв'язку без вручення з відміткою:
„За зазначеною адресою не проживає”.
Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАСУ
вбачається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за
адресою внесеною до відповідного державного реєстру.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд встановив,-
Приватний
підприємець -ОСОБА_1- зареєстрований виконкомом Луцької міської ради, як
суб'єкт підприємницької діяльності, 21.06.2006 року реєстраційнийНОМЕР_1
ПП
ОСОБА_1. взята на податковий облік в Луцькій ОДПІ 26.02.2006р. (довідка №1001
від 02.06.2006р.).
Відповідно
до вимог ст. 4, 9 Закону України "Про систему оподаткування" від
25.06.1991 р. з подальшими змінами й доповненнями, фізичні особи, на яких
згідно із Законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори
(обов'язкові платежі) є платниками податків і зборів і зобов'язані сплачувати
належні їх суми у встановлені Законом терміни.
В
порушення вищевказаних норм ПП ОСОБА_1. має податковий борг в сумі 5879,93
грн., в т.ч. 48,09 грн. -збір на розвиток виноградарства, садівництва та
хмелярства, 5080,36 грн. -податок з доходів фізичних осіб, 751,48 грн. - .плата
за патент (в т.ч. 1,30 грн. пені).
Позивачем приймались заходи щодо
стягнення податкової заборгованості в порядку визначеному Законом України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000р. (із наступними змінами та
доповненнями).
Так 13.12.2006 року ПП ОСОБА_1. було
надіслано першу податкову вимогу № 1/3197 (вручено 25.12.2006 року) та
03.04.2007 року другу податкову вимогу № 2/761 (вручено). 11.07.2007 року
Луцькою ОДПІ прийнято рішення № 24/240 від 11.07.2007 року Про стягнення коштів
та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового
боргу.
Оскільки заборгованість в сумі
5879,93 грн. не сплачена (доказів суду не подано), то позовні вимоги підставні
і підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись Законом
України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.00р., ст.ст.
70,71,76,86,87,89,94,159,160-163 КАСУ, господарський суд -
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1(код НОМЕР_2, р/р в банківських
установах немає) на користь Луцької об'єднаної державної податкової інспекції,
м.Луцьк, м-н Київський, 4 (р/р 35212001000295, в УДК у Волинській області, МФО
803014, код ЄДРПОУ 21732256) -5879,93 грн. податкового боргу.
Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10
днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАСУ -з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного
адміністративного суду України.
Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив судове
рішення.
Суддя
Часті запитання
Який тип судового документу № 1668489 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 1668489 ?
Дата ухвалення - 12.03.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1668489 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1668489 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 1668489, Commercial Court of Volyn Oblast
The court decision No. 1668489, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 12.03.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
The court decision No. 1668489 refers to case No. 05/156/40-54а
This decision relates to case No. 05/156/40-54а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
