Дело № 3-2335/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.05.2011 года Судья Ленинского районного суда города Севастополя Брыкало Т.В., рассмотрев материалы, поступившие из Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, татрина, гражданина Украины, военнообязанного, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего подсобный рабочим в ПОГ «Фаворит», зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, участок № 29, ранее не судим, привлекался к административной ответственности (со слов),
по ст. 44 КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 02 апреля 2011 года в 19 часов возле дома № 159 по ул. Хрусталева в гор. Севастополе был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли особо опасное вещество каннабис, весом в сухом виде 0,16 г, которое он хранила без цели сбыта.
Привлекаемый ОСОБА_1 виновным себя признал и подтвердил обстоятельства, изложенные выше.
Кроме признания своей вины привлекаемым, его виновность подтверждается:
- протоколом СВ № 122858 об административном правонарушении;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 апреля 2011 года;
- рапортом работника милиции;
- протоколом личного досмотра от 02 апреля 2011 года;
- объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1;
- заключением специалиста № 295 от 07 апреля 2011 года, согласно выводов которого, представленное на исследование вещество является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабис, весом 0,16 г.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 44 КоАП Украины. Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность привлекаемого, суд относит: признание вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное взыскание является не только мерой ответственности за совершенное правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности привлекаемого, который ранее судим не был, к административной ответственности привлекается впервые, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.
В соответствие со ст. 40 КоАП Украины судебные издержки подлежат взысканию с виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44; 283; 284, ч. 1, п. 1; 287 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 44 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 306 (триста шесть) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 расходы за проведение исследования наркотических средств в сумме 1013, 04 гривен путем перечисления указанной суммы на счет 31252272210141, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в гор. Севастополе ОКПО 25576402, банк УГКУ в гор. Севастополе, МФО 824509, назначение платежа: за проведение экспертизы.
Вещественное доказательство по делу: особо опасное вещество каннабис, массой 0,16 г - уничтожить как не представляющие ценности.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения может быть подана жалоба в Апелляционный суд гор. Севастополя путем ее подачи через Ленинский районный суд гор. Севастополя
Судья – подпись
Постановление подлежит предъявлению к исполнению в течение трех месяцев.
Копия верна:
Судья
Ленинского районного
Суда города ОСОБА_4Брыкало
The court decision No. 16682845, Leninskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 06.05.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 3-2335/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: