Єдиний державний реєстр судових рішень Святошинський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2011 року Справа № 2-н-830/11
суддя Святошинського районного суду м.Києва Кривов”яз А.П.
розглянув заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив.: АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії (м.Київ, вул. Горького,40, п\р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції "Райффайзен Банк аваль" м. Києва , МФО 322904 , код ЗКПО 01189910) - суму боргу в розмірі 252 (двісті п*ятдесят дві) грн. 93 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. сплаченого при подачі заяви судового збору та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Кривов”яз А.П.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п*яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
The court decision No. 16680702, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.04.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-н-830/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: