№ 16679901, 23.06.2011, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Справа № 3-3531/11

П О С Т А Н О В А

23 червня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва М.І. Дерун про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Умань, Черкаської області, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2011 року старшим державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києва Олещук Ольгою Григорівною при перевірці приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Уніка», код ЄДРПОУ 20033533, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 14-в, гр. ОСОБА_1 за період з 01.10.2009 року по 01.04.2011 року на суму 17925,00 грн. виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: порушено п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 та п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону україни «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97-ВР із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністратвина відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України «Про адміністративне правопорушення» від 07.12.84 № 8073-Х із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1. ОСОБА_2. в судовому засіданні в повному обсязі підтвердив обставину, які викладені в протоколі про адміністратвине правопорушення.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість у скоєні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2011 року,

-даними акту перевірки 15.04.2011 року № 97/22-01/20033533

Відповідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на час її розгляду у суді строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України, скінчився.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 38 ч.1, 163-1 ч.1, 247 п.7, 283, 284, 285 КпАП України, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

.

СуддяО. В. Ісаєвська