Court ruling № 16676965, 15.06.2011, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№2-1146/11

Ухвала

15 червня 2011 року

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Універсальної товарної біржі «Украгропром», СПД-ФО ОСОБА_4, УДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання біржової угоди недійсною,

Встановив:

ПАТ «Мегабанк» звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Універсальної товарної біржі «Украгропром», СПД-ФО ОСОБА_4М, УДАІ УМВС України в Чернігівській області, просить визнати недійсною біржову угоду від 07.03.2009 року, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на Універсальній товарній біржі «Украгропром» щодо купівлі-продажу транспортного засобу «DAF», моделі 95 ХF 40, тип ТЗ – сідловий тягач – Е, 2000 року випуску, шасі XLRTE47XS0E515651, колір – білий, що належав на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СВС 039401 від 27.02.2008 року, повернувши сторони в попередній перед договором стан; зобов’язати УДАІ УМВС України в Чернігівській області на протязі 7 днів з моменту набранням рішенням суду законної сили скасувати реєстрацію у Чернігівському відділенні реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України в Чернігівській області транспортного засобу: «DAF», моделі 95 ХF 40, тип ТЗ – сідловий тягач – Е, 2000 року випуску, шасі XLRTE47XS0E515651, колір – білий за ОСОБА_3, стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судових витрат.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представником позивача, повноваження якого посвідчені довіреністю, надано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе повернути ПАТ «МЕГАБАНК» судовий збір в сумі 08 грн 50 коп, сплачений відповідно до меморіального ордеру №1396-10 від 17.05.2011 року.

Керуючись п.5 ч.1ст.207, ч. 2 ст. 207, п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Універсальної товарної біржі «Украгропром», СПД-ФО ОСОБА_4, УДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання біржової угоди недійсною - залишити без розгляду.

Повернути платнику ПАТ «МЕГАБАНК» сплачений судовий збір в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп. на рахунок № 3522819 у ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119, за меморіальними ордерами №1396-10 від 17.05.2011 року, одержувач: державний бюджет м. Чернігова, код 22825965, банк одержувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку 853592, рах. № 31419537700002.

          Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні – протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1 Маслюк