Sentence № 16668761, 25.06.2011, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1-161/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2011 року                               Лебединський районний суд Сумської області

в складі:          головуючого Стеценка В. А.

                    при секретарі Кальченко О. В.,

                    з участю прокурора –Гладкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення

ОСОБА_1 27.02.1982

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

області Російської Федерації, українця, громадя-

нина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не

працюючого, не військовозобов»язаного, прожи-

ваючого по вул. Красовського-4 в с. Рябушки

Лебединського району Сумської області, не

судимого в порядку ст. 89 КК України;

по ч. 1 ст. 296 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 о 4 год. 17 травня 2011 року прийшов до домогосподарства ОСОБА_2, яке знаходиться по вул. Куйбишева –201 в с. Рябушки Лебединського району Сумської області, де діючи умисно, з надуманих причин, з хуліганських спонукань і з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю вчинив сварку з власницею домогосподарства та з членами її сім»ї, намагався проникнути до жилого будинку, пошкодив дерев»яну шибку і три скла розміром 30 см. х 80 см. вікна веранди та вибив вхідні двері до цієї веранди, розбив три скла розміром 20 см. х 30 см. у вікні будинку, внаслідок чого ОСОБА_2 була поранена уламками битого скла і отримала тілесні у ушкодження у вигляді саден по зовнішній поверхні лівого та правого передпліччя, розмірами 0,5 см. х 0,2 см., 0,4 см. х 0,2 см., 0,3 см. х 0,1см. та на тильній поверхні 5 фаланги лівої кисті садно аналогічного характеру, розмірами 0,4 см. х 0,2 см., які відповідно до висновку судової медичної експертизи № 129 від 23.05.11 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Після цього підсудний ОСОБА_3»янов О.В., продовжуючи свої злочинні дії зірвав алюмінієву ручку з вхідних дверей літньої кухні а почувши, що до житла потерпілої наблизився автомобіль втік з місця вчинення злочину. В результаті його незаконних дій0 ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 112 від 30.05.2011 року становить 125 грн. 20 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив суду, що в ніч на 17.05.2011 року він прийшов до господарства ОСОБА_2 в с. Рябушки Лебединського району, щоб поговорити з її сином за гроші, які той був йому винен за автомобіль. Прийшовши до господарства, підсудний зайшов у двір, підійшов до вікна будинку та почав у нього стукати та гукати ОСОБА_4, а поскільки той не виходив ОСОБА_1 став вимагати, щоб його впустили в будинок, вибив вхідні двері до веранди і дерев»яною палицею розбив кілька вікон, внаслідок чого від уламків битого скла потерпіла отримала тілесні ушкодження, а підсудний, продовжуючи свої злочинні дії зірвав алюмінієву ручку з вхідних дверей літньої кухні. Почувши, що до житла потерпілої наблизився автомобіль він втік з місця вчинення злочину.

Суд вважає необхідним кваліфікувати дії підсудного ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 296 КК України, так як він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини його вчинення, те що потерпіла не має до підсудного претензій матеріального чи морального характеру, матеріальний і сімейний стан підсудного, стан його здоров’я та позитивну характеристику.

Приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме –те що підсудний повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині, з урахуванням особи винного, суд вважає необхідним примінити ч.1 ст. 69 КК України і призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 кошти на відшкодування витрат на проведення дактилоскопічної та товарознавчої експертиз в розмірі 450 грн. 12 коп. відповідно довідок, наданих експертами.

Речові докази:

-          дерев’яну палицю, яка зберігається в камері схову речових доказів Лебединського МРВ УМВС України в Сумській області, суд вважає необхідним знищити;

-          сліди рук, що зберігаються при даній кримінальній справі, суд вважає необхідним залишити зберігати при кримінальній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України;

П Р И Г О В О Р И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання по цьому закону, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) грн.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 кошти на відшкодування витрат на проведення дактилоскопічної та товарознавчої експертиз в розмірі 450 грн. 12 коп.

Речові докази:

-          дерев’яну палицю, яка зберігається в камері схову речових доказів Лебединського МРВ УМВС України в Сумській області знищити;

-          сліди рук, що зберігаються при даній кримінальній справі залишити зберігати при кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя:ОСОБА_5